Мотивированное решение от 11.05.2022 по делу № 02-0185/2022 от 02.08.2021

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2021-010171-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2022 года                                                                                 г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Штыка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-185/2022 по исковому заявлению Сербиковой Юлии Михайловны, действующей также в интересах несовершеннолетних Журавлева Ивана Сергеевича, Журавлевой Алисы Сергеевны, Сербиковой Татьяны Петровны к Сербикову Михаилу Валентиновичу, Департаменту городского имущества г. Москвы, Минину Дмитрию Викторовичу о признании недействительными договора передачи жилого помещения и договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки и по встречному исковому заявлению Сербикова Михаила Валентиновича и Минина Дмитрия Викторовича к Сербиковой Юлии Михайловне, действующей также в интересах несовершеннолетних Журавлева Ивана Сергеевича и Журавлевой Алисы Сергеевны, Сербиковой Татьяны Петровны о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истцы Сербикова Ю.М., действующая также в интересах несовершеннолетних Журавлева И.С. и Журавлевой А.С., Сербикова Т.П. обратились в суд с уточненным иском к Сербикову М.В., Департаменту городского имущества г. Москвы, Минину Д.В. о признании недействительным договора передачи (приватизации) жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, АДРЕС , кв. 33, признании недействительным договора, заключенного между Сербиковым М.В. и Мининым Д.В., оформляющего сделку по отчуждению в пользу последнего ½ доли в праве собственности на данную квартиру, а также о применении последствий недействительности сделки, возвратив указанное жилое помещение в собственность города Москвы.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что Сербиковы Ю.М., Журавлева И.С., Журавлева А.С., Сербикова Т.П., Сербиков М.В. были зарегистрированы по адресу: г. Москва, АДРЕС , кв. 33. Данная квартира была предоставлена на основании договора социального найма Сербикову В.М. и членам его семьи Сербикову М.В. (сын нанмиателя), Сербиковой Ю.М. (внучка), Сербикову М.М. (внук), Сербиковой Т.П. (бывшая сноха). Позднее в указанное жилое помещение были также зарегистрированы правнук и правнучка нанимателя Журавлев И.С. и Журавлева А.С. В апреле 2021 года истцам стало известно, что Сербиков М.В. приватизировал квартиру, а также на основании заочного решения Тушинского районного суда г. Москвы снял истцов с регистрационного учета по адресу: г. Москва, АДРЕС , кв. 33. Определением Тушинского районного суда от 27 мая 2021 года отменено заочное решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2-2370/2017 по иску Сербикова В.М. к Сербиковой Т.П., Сербиковой Ю.М., действующей также в интересах несовершеннолетних Журавлева И.С. и Журавлевой А.С., о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, а определением от 05 августа 2021 года производство по данному делу прекращено в связи со смертью истца. Таким образом, истцы не участвовали в приватизации, а в спорном жилом помещении не проживали вынуждено из-за того, что Сербиков В.М. страдал хроническим психическим расстройством, состоял на учете в психоневрологическом диспансере. Также з выписки из ЕГРН истцам стало известно о том, что ½ доля квартиры № 33 по адресу: г. Москва, АДРЕС  перешла в собственность Минина Д.В.

В ходе рассмотрения данного иска Сербиковым М.В. и Мининым Д.В. подано встречное исковое заявление к Сербиковой Ю.М., действующей также в интересах несовершеннолетних Журавлева И.С. и Журавлевой А.С., Сербиковой Т.П. о признании Сербиковой Ю.М. и Сербиковой Т.П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, АДРЕС , кв. 33, а несовершеннолетних Журавлева И.С. и Журавлевой А.С. – не приобретшими право пользования, а также о снятии ответчиков с регистрационного учета.

В обоснование встречных требований Сербиков М.В. и Минин Д.В. указывают, что оспариваемые договоры были заключены после вступления в законную силу заочного решения Тушинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года, на основании которого ответчики были сняты с регистрационного учета по спорному адресу. Сербикова Ю.М. и Сербикова Т.П. приблизительно 10 лет назад добровольно выехали из квартиры № 33 по адресу: г. Москва, АДРЕС , а дети Сербиковой Ю.М. Журавлев И.С. и Журавлева А.С. никогда в данную квартиру не вселились, вещей ответчиков по встречному иску в квартире не имеется, оплату жилищно-коммунальных услуг они не производили, попыток вселиться до отмены заочного решения они не предпринимали, общее хозяйство между сторонами не ведется.

Истцы Сербикова Т.П., Сербикова Ю.М., действующая также в интересах несовершеннолетних Журавлева И.С. и Журавлевой А.С., представитель истца Сербиковой Ю.М. и 3-его лица Сербикова М.М. по доверенности Вавилова С.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчики Минин Д.В., Сербиков М.В., представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Представитель ответчика Сербикова М.В. по доверенности и оредру Зинчев В.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований Сербиковой Т.П. и Сербиковой Ю.М., заявленные встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

3-е лицо Сербиков М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель 3-его лица по встречному иску Отделения по вопросам миграции ОМВД России по району Митино г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы настоящего дела, а также обозрев материалы дела № 2-3813/2021 (№ 2-2370/2017), оценив доказательства, собранные по делу, в их совокупности и взаимозависимости по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 10 ЖК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения, вселенные нанимателем в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права по договору найма, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 178 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является квартира № 33 по адресу: г. Москва, АДРЕС .

Данная квартира 25 марта 1986 года предоставлена Сербикову В.М., умершему 12 ноября 2018 года, а также его супруге Сербиковой Г.М. и сыну Сербикову М.В. на основании ордера № 027063.

Из архивной выписки из домовой книги по состоянию на 30 декабря 2020 года следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, АДРЕС , кв. 33, зарегистрированы/были зарегистрированы:

1)       Журавлев Иван Сергеевич с 05 февраля 2013 года по 06 февраля 2018 года;

2)       Журавлева Алиса Сергеевна с 27 сентября 2016 года по 06 февраля 2018 года;

3)       Сербиков Валентин Михайлович с 28 марта 1986 года по 12 ноября 2018 года;

4)       Сербиков Максим Михайлович с 29 октября 1996 года по 10 августа 2020 года;

5)       Сербиков Михаил Валентинович с 06 января 1987 года;

6)       Сербикова Галина Михайловна с 28 марта 1986 года по 14 января 2015 года;

7)       Сербикова Татьяна Павловна с 20 марта 1987 года по 06 февраля 2018 года;

8)       Сербикова Юлия Михайловна с 22 июля 2003 года по 06 февраля 2018 года.

Журавлев И.С., Журавлева А.С., Сербикова Т.П. и Сербикова Ю.М. сняты с регистрационного учета на основании заочного решения Тушинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2-2370/2017 по иску Сербикова В.М. к Сербиковой Т.П., Сербиковой Ю.М., действующей также в интересах несовершеннолетних Журавлева И.С. и Журавлевой А.С., о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением.

27 ноября 2020 года между Департаментом городского имущества г. Москвы и Сербиковым М.В. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Москва, АДРЕС , кв. 33 (№ 5803-01/2010-0000111).

09 февраля 2021 года между Департаментом городского имущества г. Москвы и Сербиковым Михаилом Валентиновичем заключен договор передачи № 080300-Д16908, согласно которому Сербиков М.В. принял в собственность квартиру № 33 по адресу: г. Москва, АДРЕС .

14 апреля 2021 года между Сербиковым М.В. и Мининым Д.В. заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, согласно которому Сербиков М.В. продал, а Минин Д.В. купил ½ долю квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, АДРЕС , кв. 33.

12 июля 2021 года Департаментом городского имущества г. Москвы издано распоряжение № 29051 «О предоставлении равнозначного жилого помещения в доме-новостройке по договору, предусматривающему переход права собственности, взамен жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации», в силу п. 1 которого принято решение о предоставлении Сербикову М.В. и Минину Д.В. (по ½ доле в праве каждому) взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, АДРЕС , кв. 33, равнозначную отдельную двухкомнатную квартиру в доме-новостройке по адресу: г. Москва, Адрес , кв. 201.

07 октября 2021 года между Департаментом городского имущества г. Москвы и Мининым Д.В., Сербиковым М.В. заключен договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение. В этот же день от Минина Д.В. и Сербикова М.В. получено обязательство об освобождении жилого помещения по адресу: г. Москва, АДРЕС , кв. 33 в течение 15 рабочих дней.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на 03 декабря 2021 года в отношении квартиры № 201 по адресу: г. Москва, адрес следует, что в отношении данного недвижимого имущества 21 октября 2021 года зарегистрировано право собственности по ½ доле Сербикова М.В. и Минина Д.В.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-3813/2021 (№ 2-2370/2017), 14 апреля 2021 года поступило заявление Сербиковой Ю.М. об отмене заочного решения Тушинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года.

Определением Тушинского районного суда от 27 мая 2021 года отменено заочное решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2-2370/2017 по иску Сербикова В.М. к Сербиковой Т.П., Сербиковой Ю.М., действующей также в интересах несовершеннолетних Журавлева И.С. и Журавлевой А.С., о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; производство по данному делу возобновлено.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2021 года производство по данному делу прекращено в связи со смертью истца.

Таким образом, Сербикова Т.П., Сербикова Ю.М., несовершеннолетние Журавлев И.С. и Журавлева А.С. на момент приватизации спорной квартиры имели право пользования ею, поскольку заочное решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года отменено, соответственно, они также имели право на приватизации данного жилого помещения наравне с Сербиковым М.В., согласия на заключение договора передачи единолично Сербиковым М.В. не давали. Следовательно, приобретение ответчиком Сербиковым М.В. в собственность квартиры № 33 по адресу: г. Москва, АДРЕС  нарушает положения Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Требования Сербикова М.В. и Минина Д.В. о признании Сербиковой Ю.М. и Сербиковой Т.П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, АДРЕС , кв. 33, а несовершеннолетних Журавлева И.С. и Журавлевой А.С. – не приобретшими право пользования, а также о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между бывшими супругами Сербиковым М.В. и Сербиковой Т.П. имелись конфликтные отношения.

Из содержащегося в материалах дела № 2-2370/2017 ответа на судебный запрос из Московского городского фонда обязательного медицинского страхования от 18 июня 2021 года следует, что Сербикова Ю.М. в медицинские учреждения г. Москвы не обращалась, Сербикова Т.П. обращалась в ГБУ «ГП № 180 ДЗМ», территориально относящуюся к адресу ее регистрации по месту жительства.

Также в материалах вышеуказанного дела содержится ответ из ПНД № 17, согласно которому Сербиков В.М., 1940г.р., находился под диспансерным наблюдением в филиале ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» и в ПНД № 17 с 1976 года по 2013 год, диагноз «……..».

Из пояснений истца Сербиковой Ю.М. следует, что денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг после смерти дедушки она передавал брату, также ее мама передавала деньги в счет оплаты коммунальных услуг. Ее родители проживали в спорной квартире, она периодически приезжала в гости, поэтому с заявлениями о чинении ей препятствий в проживании в полицию не подавала.

Согласно пояснениям истца Сербиковой Т.П. из спорной квартиры она была вынуждена выехать в 2017 году, поскольку бывший муж Сербиков М.В. бил ее, однако продолжала приходить в квартиру, помогала в уходе за дедушкой Сербиковым В.М., который умер на ее руках.

 В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон допрошены свидетели.

 Свидетель Батова Ю.А., проживающая в доме 31 по адресу: г. Москва, ул. Парковая, показала суду, что в семье Сербиковых были конфликтные отношения, зачинщиками которых являлись Сербиков В.М. и Сербиков М.В., муж Сербиковой Т.П. часто выпивал. До 2017 года Сербикова Т.П. периодически приходила в спорную квартиру, также свидетель видела, как к дому приезжала Сербикова Ю.М.

Из показаний свидетеля Гусейнова Ш.Б.о. следует, что в доме № 31 по адресу: г. Москва, ул. Парковая он проживает с 2015 года, в квартире № 33 проживал Сербиков М.В. Каких-либо скандалов он не слышал, Сербиков М.В. не является конфликтным человеком, но не работает, часто берет деньги в долг, бывает, что ходит выпивший, о бывшей жене, детях и внуках не рассказывал, говорил только про Максима, что тот служит.

Законодательство Российской Федерации, в том числе правовая норма, закрепленная в статье 20 ГК РФ, предусматривает право несовершеннолетних детей по пользованию жилым помещением, осуществление которого (право пользования) гарантируется и обеспечивается от имени и в интересах несовершеннолетних их родителями либо иными законными представителями.

По смыслу статей 69, 71 ЖК РФ несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определенную им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация несовершеннолетних детей в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения детьми права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от фактов вселения и проживания несовершеннолетних в таком помещении, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на выбор места жительства.

Так, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что несовершеннолетние Журавлев И.С. и Журавлева А.С. были зарегистрированы в спорном жилом помещении по соглашению родителей по месту жительства своей матери Сербиковой Ю.М., то есть право пользования спорным жилым помещением у несовершеннолетних возникло на законных основаниях и не зависит от фактического вселения и проживания в данном жилом помещении.

В силу возраста Журавлев И.С. и Журавлева А.С. лишены возможности выражать свое мнение относительно места своего проживания, поэтому невозможность реализации права пользования жилым помещениям по независящим от ребенка причинам также не может являться основанием для признания его утратившим либо не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Также суд учитывает, что суд в настоящее время Сербиков М.В. и Минин Д.В. сособственниками либо нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, АДРЕС , кв. 33.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Так как заочное решение о признании Сербиковой Т.П. и Сербиковой Ю.М. утратившими и Журавлева И.С. и Журавлевой А.С. не приобретшими право пользования жилым помещением отменено, признанию недействительным подлежит договор социального найма жилого помещения от 27 ноября 2020 года № 5803-01/2010-0000111.1, заключенный между Департаментом городского имущества г. Москвы и Сербиковым Михаилом Валентиновичем.

Поскольку договор передачи в собственность квартиры № 33 по адресу: г. Москва, АДРЕС , заключенный 09 февраля 2021 года между Департаментом городского имущества г. Москвы и Сербиковым Михаилом Валентиновичем (№ 080300-Д16908), признан недействительным, то подлежат применению следующие последствия его недействительности: признание недействительным договора купли-продажи ½ доли квартиры № 33, расположенной по адресу: г. Москва, АДРЕС , заключенного 14 апреля 2021 года между Сербиковым М.В. и Мининым Д.В.; признание недействительным договора, предусматривающего переход права собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, АДРЕС , кв. 33, на равнозначное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Адрес , кв. 201, заключенное 07 октября 2021 года между Департаментом городского имущества г. Москвы и Сербиковым М.В., Мининым Д.В.

Кроме того, квартира № 33 по адресу: г. Москва, АДРЕС  и квартира № 201 по адресу: г. Москва, адрес подлежат возвращению в собственность города Москвы, а решение является основанием для погашения права собственности Сербикова М.В. и Минина Д.В. и регистрации права собственности города Москвы в Едином государственном реестре недвижимости в отношении квартиры № 33 по адресу: г. Москва, АДРЕС  и квартиры № 201 по адресу: г. Москва, ул. Адрес , и для внесения соответствующих изменений на указанные объекты недвижимости в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Минин Д.В. не может быть признан добросовестным приобретателем, т.к. исходя из смысла ст. 302 ГК РФ добросовестность на стороне приобретателя возникает при совершении вторичной сделки, т.е. совершенной не самим собственником, что соответствует конституционно-правовому смыслу названной нормы, изложенному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, где указано, что добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество. Последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двустороння реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация) нарушением.

В данном же случае доля квартиры № 33 по адресу: г. Москва, АДРЕС  приобретена у собственника Сербикова М.В. по первичной сделке, которая является недействительной, а поэтому в соответствии со ст. 167 ГК РФ должна быть применена реституция.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 33 ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░░░░ , ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (№ 080300-░16908).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2020 ░░░░ № 5803-01/2010-0000111.1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ½ ░░░░ ░░░░░░░░ № 33, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░░░░ , ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░░░░ , ░░. 33, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░ , ░░. 201, ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 33 ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░░░░  ░ ░░░░░░░░ № 201 ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 33 ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░░░░  ░ ░░░░░░░░ № 201 ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░ .

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░ 2022 ░░░░.

12