Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8551/2015 ~ М-8093/2015 от 02.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года Промышленный районный суд г.Самара, в составе: председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указала, что 04 октября 2015 года в городе Самара на улице Солнечной около дома 49Б произошло ДТП с участием транспортного средства автомобиля БМВ Х5 гос. номер №, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля Форд Фокус гос. номер № принадлежащего на праве собственности ФИО1. Виновником ДТП признан ответчик, согласно административному материалу.

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Для определения размера причиненного ДТП ущерба истец обратился в ООО «Независимая судебная экспертиза». Согласно Экспертному заключению № Э-31/15 стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу составляет 64018 рублей. В связи с наличием скрытых повреждений а/м истца ООО «Независимая судебная экспертиза» провело дополнительное исследование № Э-31/15/Доп. согласно которому стоимость восстановительного ремонта скрытых повреждений а/м истца составляет 36894 рубля. За снятие/установку бампера для обнаружения скрытых повреждений истец заплатил 999 рублей. Общая стоимость восстановительного ремонта составляет: 64018 рублей + 36894 рубля = 100912 рублей. Кроме того, согласно Экспертному заключению № Э-31/2 величина утраты товарной стоимости автомобиля принадлежащего истцу составляет 10730,25 руб. За проведение экспертиз истец заплатил ООО «Независимая судебная экспертиза» 10000 рублей. На предложение о досудебном урегулировании спора ответчик отказался выплатить причиненный им ущерб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 100912 рублей, УТС а/м БМВ Х5 гос. номер № в размере 10730,25 руб., расходы на оценку в сумме 9 000 руб., затрат на снятие/установку бампера в размере 999 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., расходы на юридическую помощь в размере 15000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3632,50 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4, исковые требования подержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении и описательной части решения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежаще, причины неявки неизвестны.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Владельцы источников повышенной опасности, к числу которых относятся транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании (ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).

04 октября 2015 года в городе Самара на улице Солнечной около дома 49Б произошло ДТП с участием транспортного средства автомобиля БМВ Х5 гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля Форд Фокус гос. номер № принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Виновником в ДТП признан ФИО1, нарушивший п.10.1 ПДД РФ, согласно справки о ДТП от 04.10.2015г., и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №

В результате ДТП автомобилю БМВ Х5 гос. номер Т 883 AM 163 причинены механические повреждения а его собственнику ФИО2 материальный ущерб.

Судом установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Для определения размера причиненного ущерба истец ФИО2 обратилась в ООО «Независимая судебная экспертиза». Согласно Экспертному заключению № Э-31/15 стоимость восстановительного ремонта а/м БМВ Х5 гос. номер Т 883 AM 163, составляет 64018 рублей. В связи с наличием скрытых повреждений а/м, ООО «Независимая судебная экспертиза» провело дополнительное исследование № Э-31/15/Доп., согласно которому стоимость восстановительного ремонта скрытых повреждений а/м БМВ Х5 гос. номер Т 883 AM 163, составляет 36894 руб. За снятие/установку бампера для обнаружения скрытых повреждений ФИО2 заплатила 999 рублей согласно квитанции от 22.10.2015 года. Общая стоимость восстановительного ремонта составляет: 100912 рублей из них: 64018 рублей стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и 36894 руб. стоимость восстановительного ремонта скрытых повреждений.

Стоимость услуги по оценке ООО «Независимая судебная экспертиза» составляет 9000 рублей согласно договора от 09.10.2015 года и квитанции серии АА №, № от 14.10.2015 года и от 22.10.2015 года.

В силу ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы лица, чьи права нарушены, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права и т.д.

Отчеты ООО «Независимая судебная экспертиза»об оценке стоимости восстановительного ремонта и утрате товарной стоимости произведено до обращения истца в суд и является основанием для определения цены иска и обоснования исковых требований. Следовательно, расходы истца на оплату проведения оценки являются убытками, которые подлежат возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ, всего в сумме 9000 рублей, и кроме того, расходы за снятие/установку бампера для обнаружения скрытых повреждений в сумме 999 рублей так как расходы подтверждены документально согласно квитанции от 22.10.2015 года и явились технически необходимыми для определения стоимости восстановительного ремонта наличия повреждений.

    На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно Экспертному заключению № Э-31/2 ООО «Независимая судебная экспертиза» величина утраты товарной стоимости автомобиля БМВ Х5 гос. номер № составляет 10730,25 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчиком, каких-либо доказательств своевременного исполнения обязательств по выплате возмещения, суду не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом суд не находит оснований для компенсации морального вреда ввиду того, что истцу не были причинены физические страдания в результате ДТП, что не отрицалось истцом, в день ДТП за рулем автомобиля истца было иное лицо, что подтверждает справка о ДТП, доказательств обратному не представлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 15 000 руб. в счет оплаты расходов услуг представителя.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в сумме 10 000 руб.

Расходы истца по оформлению доверенности от 29.10.2015 г. №63 АА 3385104 суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку из содержания текста данной доверенности следует, что она выдана для ведения не только настоящего дела, но и вообще для представительства интересов истца в судебных процессах во всех судах судебной системы РФ в течение одного года. Поэтому возложение расходов по оформлению доверенности на ответчика по настоящему делу не правомерно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3632,50 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 100 912 руб., утрату товарной стоимости в сумме 10730,25 руб., расходы на оценку в размере 9 000 руб., расходы по снятию и установки бампера в размере 999 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3632,50 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.12.2015г.

Председательствующий:                           Бобылева Е.В.