Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-178/2020 от 24.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск                                                                                   11 июня 2020г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Бойко И.А.,

рассмотрев жалобу Горлова Юрия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска от 10.03.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г.Красноярска от 10.03.2020г. Горлов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Горлов Ю.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялся в отсутствие понятных, понятые были привлечены позже после составления протокола об отстранении от управления транспортным средствам, понятым не показали автомобиль Горлова, понятые подписали уже заполненный бланк протокола, в связи с чем, протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные сат.51 Конституции РФ Горлову Ю.Н. не разъяснялись, протокол об административном правонарушении не составлялся на месте происшествия, а составлен был позже 16.01.2020г. другим сотрудником полиции. При оформлении протокола об административном правонарушении сотрудник лишил права Горлова Ю.Н. иметь защитника по делу об административном правонарушении. Также были допущены нарушения при составлении акта №6 Медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не учтено мировым судьей при вынесении постановления.

Горлов Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Горлова Ю.Н. - Забузова В.Е. поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить.

Выслушав Забузову В.Е., исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как указано в п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, 01 января 2020 года в 07 часов 20 минут на ул. Северный проезд в районе дома №8 в г.Красноярске водитель Горлов Ю.Н. управлял автомобилем <данные изъяты> г.н. № с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Вина Горлова Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается:

Протоколом от 16.01.2020г. №, в соответствии с которым 01.01.2020г. в 07 часов 20 минут на ул.Северный проезд, 8 в г.Красноярске водитель Горлов Ю.Н. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством <данные изъяты> г.н. № находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в отсутствие привлекаемого к ответственности лица. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Горлов Ю.Н. был извещен надлежащим образом под роспись, извещение получено лично Горловым Ю.Н. заблаговременно 01.01.2020г. (л.д.4.). Горлов Ю.Н. будучи надлежащим образом извещенный не явился в орган ГИБДД для составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, копия протокола об административном правонарушении направлена лично Горлову Ю.Н. заказным письмом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Горлову Ю.Н. не разъяснялось положение ст.51 Конституции РФ при возбуждении дела об административном правонарушении, суд находит не состоятельными. Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в положения ст.51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснялись Горлову Ю.Н. при возбуждении дела об административном правонарушении 01.01.2020г., о чем в протоколе об административном правонарушении имеется отметка (л.д.3).

При таких обстоятельствах, процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении от 16.01.2020г. не допущено.

Виновность Горлова Ю.Н. также подтверждается протоколом об отстранении Горлова от управления транспортным средством № от 01.01.2020г, из которого видно, что у Горлова на момент отстранении от управления автомобилем имелись признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранение от управления транспортным средством произведено в присутствии понятых Ш.В.А. и М.Е.Г. Сведения о понятых содержаться в протоколе об отстранения от управления транспортным средством, имеется указание на место жительства, протокол подписан понятыми. Доводы апелляционной жалобы о том, что протокол подписан после отстранения от управления транспортным средством не свидетельствует о недопустимости доказательства, поскольку отстранение от управления транспортным средством произведено в присутствии понятых, в присутствии которых также в дальнейшем происходило освидетельствование водителя Горлова.

Доводы жалобы о том, что понятые не присутствовали при составлении протокола и были привлечены позднее процессуального действия, суд находит не заслуживающими внимания, поскольку они ничем не подтверждены. Понятые расписались в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также присутствовали при проведении освидетельствования водителя на месте, при применении обеспечительных мер в виде задержания транспортного средства, что опровергает доводы защитника о том, что понятые не видели автомобиль, которым управлял Горлов Ю.Н.

Кроме того, виновность Горлова Ю.Н. также подтверждается актом освидетельствования лица № от 01.01.2020г., в ходе которого не установлено алкогольное опьянение у Горлова Ю.Н.

В связи с наличием у Горлова Ю.Н. признаков опьянения ( резкое изменение окраски кожных покровов лица) и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых Горлов Ю.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 01.01.2020г. в 07 часов 49 минут(л.д.8).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №6в от 01.01.2020г. следует, что Горлов Ю.Н. прошел медицинское освидетельствование, которое проведено в КГБУЗ ККНД №1, имеющим лицензию № от 02.08.2019г., врачом психиатром-наркологом И.Е.В. При проведении медицинского освидетельствования врачом был зафиксирован внешний вид свидетельствуемого, заслушаны жалобы, установлено наличие (отсутствие) изменений в психической деятельности Горлова Ю.Н., зафиксированы вегето-сосудистые реакции, двигательная сфера, наличие заболеваний нервной системы, проведено исследование наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, осуществлен забор биологического объекта у освидетельствуемого Горлова. Исследование отбора биологического объекта проводилось в лаборатории ХТО КДЛ КГБУЗ ККНД №1, по результатам которого было установлено, что 01.01.2020г. у Горлова установлено состояние опьянения. Состояние опьянения установлено врачом психиатром-наркологом И.Е.В. (л.д.10).

При таких данных, оснований для признания незаконным акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения у мирового судьи не имелось, поскольку медицинское освидетельствование проведено в условиях медицинского учреждения, имеющего лицензию на данный вид деятельности, врач психиатр-нарколог в полном объеме и всесторонне провел обследование Горлова на наличие у последнего состояния опьянения. В силу изложенного, доводы жалобы о недопустимости акта медицинского освидетельствования являются не состоятельными.

Анализ указанных доказательств в совокупности, свидетельствует о том, что мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Горлова Ю.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом в действиях Горлова не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

Также суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при составлении протоколов, находящихся в материалах дела, при этом, есть все основания признать изложенные в них сведения достоверными.

Разрешая вопрос о виновности Горлова, мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришёл к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Горлову не разъяснялась статья 51 Конституции РФ суд признает не состоятельными, поскольку Горлов на составление протокола об административном правонарушении не явился без уважительных причин, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был лично извещен.

Составление протокола об административном правонарушении не в день административного правонарушения 01.01.2020г., а 16.01.2020г. обусловлено получением результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта и получения окончательного медицинского заключения, что не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении со стороны должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством. Поскольку Горлов о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, знал о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, поскольку он был отстранен от управления транспортным средством и его автомобиль был помещен на спецстоянку, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствии привлекаемого лица в случае надлежащего уведомления последнего.

В связи с чем, оснований для признания недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении суд не усматривает.

Выводы в постановлении мирового судьи о назначении Горлову административного наказания мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, наказание Горлову назначено минимальное в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, мировым судьёй была дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, выводы мирового судьи являются правильными и обстоятельно мотивированы в обжалуемом постановлении.

Судьей, при рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьёй допущено не было.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г.Красноярска от 10 марта 2020 года в отношении Горлова Юрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Горлова Ю.Н. – без удовлетворения.

    Судья                                                        И.А. Бойко