Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2021 (2-6784/2020;) ~ М-6669/2020 от 16.12.2020

№2-632/2021(2-6784/2020)

УИД: 63RS0045-01-2020-008783-21

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием прокурора Мосталыгиной А.В.

истца Егоровой И.Н.,

при секретаре Середа В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело № 2-632/21 по иску Егоровой Ирины Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО4, к Прокаевой Наталье Вениаминовне, Никитиной Евгении Ивановне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Егорова И.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам Прокаевой Н.В., Никитиной Е.И. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого, истец как покупатель действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приобрели в собственность объект недвижимости -трехкомнатную квартиру общей площадью 68,7 кв. м. расположенную по адресу <адрес> Кадастровый номер объекта: № в совместную долевую собственность (доли в праве по договору: Егорова Ирина Николаевна <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> доли, ФИО4 <данные изъяты> доли). Продавцом по договору является ответчик – Прокаева Наталья Вениаминовна ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно условиям договора, стоимость приобретенного жилого помещения составила 3 570 000 рублей, денежные средства выплачены в пользу Прокаевой II.В. в полном объеме. На момент приобретения истцом жилого помещения, в <адрес> были зарегистрированы ответчики: Прокаева Н.В. и ее мать - Никитина Е.И.

Согласно п. № Договора купли - продажи, сторона продавца Прокаева Н.В., а так же зарегистрированная в жилом помещении Никитина Е.И. обязаны сняться с регистрационного учета не позднее 14 дней с даты подписания настоящего договора.

После заключения договора купли-продажи, истец совместно со своими детьми вселилась в приобретенную квартиру, где и проживают по настоящее время. Истец как собственник приобретенного жилого помещения в полном объеме несет обязанности по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг. Ответчики - Прокаева Н.В. и Никитина Е.И. после заключения договора купли продажи выехали из <адрес>, забрали личные вещи, передали истцу ключи от квартиры. В нарушении условий договора, ответчики - Прокаева Н.В. и Никитина Е.И. до настоящего времени не снялись с регистрационного учета и уклоняются от явки в территориальный ОУФМС Промышленного района г. Самары.

На основании изложенного, истица обратилась в суд и с учетом уточнения исковых требований просит признать Прокаеву Н.В., ДД.ММ.ГГГГ р., Никитину Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими права пользования квартирой по адресу <адрес> со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Егорова И.Н., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, Егорова И.Н. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики Прокопаева Н.В., Никитина Е.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем данные лица, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считаются надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица УФМС по Промышленному району г.Самары в судебное заседании не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковое заявление, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.     В силу пункта 1 стать 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Истец Егорова И.Н. и ее несовершеннолетние дети ФИО4 ФИО2 являются собственниками указанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 31.12.2020г., предоставленной Управлением Росреестра по Самарской области по запросу суда.

    Как следует из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец Прокаева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., продала, а покупатель Егорова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующая от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., купила принадлежащую Прокаевой Н.В. на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как указано в пункте № договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. на момент подписания договора в отчуждаемой квартире зарегистрированы Прокаева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., Никитина Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые обязуются сняться с регистрационного учета не позднее 14 дней с даты подписания настоящего договора.

Право собственности Егоровой И.Н., ФИО4, ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении по настоящее время зарегистрированы ответчики Прокаева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., Никитина Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается адресной справкой, предоставленной Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от 24.12.2020г. по запросу суда.

Ответчики Прокаева Н.В., Никитина Е.И. после заключения договора купли – продажи добровольно выехали из спорного жилого помещения, забрав с собой все свои вещи, на иное постоянное место жительства. При этом, с указанного времени в спорной квартире ответчики не появлялись, их вещи в квартире отсутствуют, они не несут расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Продав квартиру по договору купли – продажи истцам Егоровой И.Н. и её несовершеннолетним детям ФИО4, ФИО2 ответчик Прокаева Н.В. совершила действия, направленные согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.

Учитывая, что истец и ее несовершеннолетние дети являются собственниками спорного жилого помещения, соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между собственниками жилого помещения и ответчиками не было заключено, а также учитывая те обстоятельства, что ответчики членом семьи истца не являются, в квартире не проживают, личных вещей в квартире не имеют, совместное хозяйство с истцом не ведут, бремя расходов по содержанию жилья не несут, добровольно выехали на другое постоянное место жительство в связи с отчуждением жилого помещения по договору купли -продажи, их отсутствие в квартире носит постоянный и длительный характер, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения за ними право пользования спорным жилым помещением не имеется.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до его нарушения.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника по распоряжению и пользованию своим имуществом, принадлежащим ей на праве собственности.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для признания ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятия их с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Егоровой Ирины Николаевны, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей - ФИО4 и ФИО2 - удовлетворить.

Признать Прокаеву Наталью Вениаминовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Никитину Евгению Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Прокаевой Натальи Вениаминовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Никитиной Евгении Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.02.2021

Председательствующий- Н.С. Османова