Постановление по делу № 4/13-34/2016 от 04.03.2016

Материал № 4/13-34/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магнитогорск                             04 апреля 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Запеваловой К.Ю.,

при секретаре Вавилиной Н.А.,

с участием адвоката Рогожиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Шурупова В.Н., родившегося <данные изъяты>, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ,

установил:

    Шурупов В.Н. осужден 12.03.2013 года приговором мирового судьи с/у № 5 г. Миасс Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

Он же осужден 30.04.2013 года приговором Миасского городского суда Челябинской области, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 01.07.2013 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), ч. 1 ст. 161 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговор от 12.03.2013 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы.

Он же осужден 24.05.2013 года приговором Миасского городского суда Челябинской области, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 15.07.2013 года по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

Он же осужден 17.07.2013 года Златоустовским городским судом Челябинской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 11.10.2013 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Он же осужден 24.10.2013 года приговором мирового судьи с/у № 9 г. Миасс Челябинской области, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 30.04.2013 года, 24.05.2013 года, от 17.07.2013 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

Он же осужден 25.10.2013 года приговором мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи с/у № 6 г. Миасс Челябинской области, с учетом апелляционного определения Миасского городского суда Челябинской области от 25.12.2013 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании постановления того же суда от 07.03.2014 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.10.2013 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

Он же осужден 07.04.2014 года приговором мирового судьи с/у № 5 г. Златоуста Челябинской области, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Постановлением мирового судьи с/у №5 г. Златоуста Челябинской области на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.10.2013 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

Он же осужден 08.08.2014 года приговором мирового судьи с/у № 4 г. Златоуста Челябинской области, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.04.2014 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

Шурупов В.Н. обратился в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ, о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, в соответствии с федеральным законом № 7 от 01.01.2016 года.

Судебное заседание проведено в отсутствие осужденного, поскольку последний отказался в письменном виде от своего участия. О дате, месте и времени проведения судебного заседания Шурупов В.Н. извещен надлежащим образом.

Адвокат Рогожина И.Г. поддержала ходатайство Шурупова В.Н., указав на его законность и обоснованности, и просила его удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии со ст. ст. 396-397 УПК РФ, суд при решении вопросов, связанных с исполнением приговора, может постановить об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. Пересмотру подлежат приговоры, наказание по которым осужденными лицами не отбыто.

Так, в соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время его совершения.

Изучив материал судебного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносились. В связи с этим, доводы осужденного о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными федеральными законами, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, у суда не имеется и оснований, для приведения приговоров в соответствии с указанным осужденным федеральным законом № 7-ФЗ от 01.01.2016 года, поскольку данный федеральный закон не издавался.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства Шурупова В.Н., о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий:                         К.Ю. Запевалова