Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1068/2011 ~ Материалы дела от 18.03.2011

дело №2-1068/11

Решение

именем Российской Федерации

13 апреля 2011 года                     город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре       Чернобай Е.С.,

с участием:

представителя ответчика МУ УИО администрации,

администрации г.Пятигорска     Фетисовой С.В.,

представителя ответчика ООО «Мир развлечений» Дьякова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Ключанкина В.Н. к МУ Управлению имущественных отношений администрации г.Пятигорска о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества, применении последствий недействительной сделки,-

установил:

Ключанкин В.Н. обратился в суд с иском к МУ Управлению имущественных отношений администрации г.Пятигорска о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества, применении последствий недействительной сделки.

В обоснование заявленных требований Ключанкин В.Н. указал, что он 10 сентября 2010 года из информации размещенной на сайте Арбитражного суда Ставропольского края по делу № ……..узнал о том, что …….. года между администрацией города Пятигорска в лице Управления имущественных отношений администрации города Пятигорска и ООО «Мир развлечений» заключен договор № …….. от …… года аренды муниципального недвижимого имущества, кинотеатр «Космос», площадью ……. кв.м., расположенного по адресу: г. Пятигорск, ……. Действия администрации города Пятигорска в лице Управления имущественных отношений по заключению договора аренды от …… года противоречат требованиям действующего законодательства, а сам договор аренды муниципального имущества кинотеатра «Космос» от ……. года заключенный между администрацией города Пятигорска и ООО «Мир развлечений» является ничтожным, поскольку при его заключении нарушены нормы и принципы действующего законодательства, а именно: договор аренды от ……… года заключен без проведения торгов. В соответствии с действовавшим на момент заключения договора аренды муниципального имущества Законом РСФСР от 22.03.1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» органам местного самоуправления запрещалось принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют, либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в том числе запрещалось необоснованно предоставлять отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынок того же товара (часть 1 статьи 7). Такой же запрет установлен действующим Законом о защите конкуренции, согласно которому органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральным законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (часть 1 статьи 15). Исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства, следует, что передача хозяйствующему субъекту муниципального имущества в отсутствие оснований, указанных в статье 19 Закона о конкуренции, а также без проведения торгов, является передачей имущества в приоритетном порядке, что противоречило нормам действующего законодательства, действовавшим в момент заключения договора аренды от ……. года. Соответственно, передача администрацией муниципального имущества в долгосрочную аренду без проведения торгов являлась муниципальной помощью, так как отвечала таким признакам муниципальной помощи как предоставление преимущества путем передачи имущества в приоритетном порядке. Кроме того, статьей 447 ГК РФ, предусмотрена возможность заключения договора на торгах. Он, как гражданин, наделен равными правами с иными участниками гражданских правоотношений. Соответственно предоставление преимуществ отдельным участниками гражданских правоотношений противоречит принципу юридического равенства участников, незаконно установленное законом преимущество одного лица ставит его в более выгодное положение перед другими. Уклонение администрации города Пятигорска от проведения торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества сделало невозможной реализацию его гражданских прав на участие в торгах и предоставление более выгодных условий городу для заключения договора аренды, создало необоснованные преимущества и льготы ООО «Мир развлечений» перед другими участниками гражданских правоотношений, в том числе и перед ним, что повлекло нарушение его гражданских прав.

При оспаривании недействительной сделки, в частности договора аренды муниципального имущества, заключенного между управлением имущественных отношений администрации г. Пятигорска и ООО «Мир развлечений» он, по общему правилу, обязан доказать нарушение его прав незаконными действиями, решениями, а также оспариваемыми договорами. Незаконные действия Управления имущественных отношений администрации города Пятигорска по заключению с ООО «Мир развлечений» договора аренды муниципального имущества от … … года нарушили не только его права как субъекта гражданских правоотношений, но и его права как жителя города Пятигорска, поскольку уклонение администрации города Пятигорска от проведения торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества, не дало возможности участвовать неограниченному кругу субъектов гражданских правоотношений в торгах и путем предложения сформировать рыночную стоимость права аренды муниципального недвижимого имущества. На торгах могла сформироваться более высокая стоимость аренды, что позволило бы бюджету города Пятигорска получить большие доходы от аренды имущества и соответственно использовать вырученные от аренды денежные средства более эффективно на нужды жителей Пятигорска, в том числе и его, реализуя соответствующие социальные программы и т.д.

Таким образом, незаконные действия управления имущественных отношений администрации г. Пятигорска по заключению договора аренды от ……. года с ООО «Мир развлечений» нарушили его права как субъекта гражданских правоотношений, который мог участвовать в открытом аукционе и получить муниципальное имущество в аренду, а также права жителя города Пятигорска на получение в бюджет города более высоких платежей от аренды муниципального имущества.

В соответствии с требованиями статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В данном случае уклонение Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска от проведения торгов на право заключения договора аренды недвижимого муниципального имущества является нарушением закона. Соответственно договор аренды муниципального недвижимого имущества от …….. года между Управлением имущественных отношений администрации города Пятигорска и ООО «Мир развлечений» является ничтожным согласно статьи 168 ГК РФ, так как не соответствует приведенным требованиям закона, поскольку указанный договор был заключен без проведения торгов и иных публичных процедур.

Соответственно последствия недействительности ничтожной сделки в виде договора аренды могут быть применены только в соответствии с частью 3 статьи 167 ГК РФ и действие договора аренды от ….. года может быть лишь прекращено на будущее время.

В свою очередь ООО «Мир развлечений» утрачивает право аренды на недвижимое муниципальное имущество по договору от …. года, а запись о регистрации договора аренды недвижимого имущества от ….. года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит аннулированию.

Просит суд признать недействительным договор аренды недвижимого муниципального имущества от ….. года № ….., заключенный между Управлением имущественных отношений администрации г. Пятигорска и ООО «Мир развлечений»; применить последствия недействительности сделки и прекратить действие договора аренды недвижимого муниципального имущества от …. года № ……3, заключенного между Управлением имущественных отношений администрации г. Пятигорска и ООО «Мир развлечений» на основании части 3 статьи 167 ГК РФ; признать прекращенным право аренды муниципального недвижимого имущества у ООО «Мир развлечений» по договору от ….. года № …., заключенного между Управлением имущественных отношений администрации г. Пятигорска и ООО «Мир развлечений»; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора аренды недвижимого имущества от …… года № 306903, заключенного между Управлением имущественных отношений администрации г. Пятигорска и ООО «Мир развлечений»; обязать ООО «Мир развлечений» возвратить муниципальному образованию городу Пятигорску муниципальное недвижимое имущество - здание кинотеатра «Космос», площадью …… кв.м., расположенное по адресу: г. Пятигорск, …

В судебное заседание истец Ключанкин В.Н., представитель истица Дорохов И.Ю., будучи надлежащим образом извещенные по последнему известному месту о дате и времени судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явились, представитель истца Дорохов И.Ю. представил ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителей ответчиков, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца Ключанкина В.Н., представителя истца Дорохова и.Ю.

В судебном заседании представитель МУ Управления имущественных отношений администрации г. Пятигорска и администрации г. Пятигорска Фетисова С.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования признала и просила суд рассмотреть заявление Ключанкина В.Н. в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Представитель ответчика - ООО «Мир развлечений» Дьяков Р.Н., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, по следующим основаниям: в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. К требованиям о признании недействительной оспоримой сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки не применяются общие правила, установленные статьей 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности (п.9 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Федеральным законом от 21.07.2005 N 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сокращен срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки до трех лет (статья 1). Действие его распространено на требования, по которым до дня вступления в силу данного Федерального закона не истек ранее установленный срок их предъявления (пункт 2 статьи 2). В исковом заявлении Ключанкин В.Н. указывает, что ему …… стало известно о заключении договора аренды муниципального имущества от ….. № … и просит на основании ст. 168 ГК РФ признать данный договор ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, т.е. с ….. года. Считает, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска, что согласно п.2 ст.199 Гражданского Кодекса РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Согласно ст. 205 ГК РФ восстановить срок исковой давности суд имеет право, только в исключительных случаях, когда признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), причем причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. …… года между МУП «Космос» и Обществом заключен договор о совместной деятельности по кинообслуживанию населения. В п. 2.1. договора МУП «Космос» дало согласие на заключение договора аренды кинотеатра «Космос» между управлением по имущественным отношениям администрации г. Пятигорска и ООО «Мир развлечений» для осуществления капитального ремонта и технического переоснащения кинотеатра. Реконструкция и техническое переоснащение кинотеатра выполняется за счет собственных средств Общества. Согласно п. 2.4. Общество обязалось принять на работу персонал кинофирмы в целях обеспечения деятельности кинотеатра «Космос». По окончании реконструкции кинофирма обязалась проводить мероприятия по формированию репертуара и техническому обслуживанию кинооборудования. ….. года между управлением имущественных отношений администрации г. Пятигорска и Обществом на срок до ….. года заключен договор аренды нежилых помещений - отдельно стоящего литер «А», расположенного по адресу: г. Пятигорск…., общей площадью …. кв.м. По акту приема-передачи от … года здание кинотеатра было передано Обществу. В соответствии с п. 7.3.4. договора Общество вправе производить перепланировку и переоборудование арендованного помещения с письменного согласия Арендодателя. ….. года Обществом и управлением имущественных отношений администрации г. Пятигорска подписано соглашение о расторжении договора аренды от ….... года между Обществом и управлением имущественных отношений администрации г. Пятигорска заключен договор аренды отдельно стоящего строения литер «А», общей площадью …… кв.м., расположенного: г. Пятигорск, ….. Срок действия договора аренды с ….. года. Объект передан по акту приема-передачи от … года. Договор зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края под № …...

В силу п. 1 ст. 124, п. 2 ст. 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности от имени муниципальных образований. Согласно п. 2 ст. 6, п. 3 ст. 29 Федерального от 28.08.1995г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью отнесено к вопросам местного значения. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (редакции действовавшей на момент заключения договора) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Порядок управления и распоряжения муниципальным имуществом, составляющим муниципальную собственность города Пятигорска, в период заключения спорного договора определялся в соответствии: с Решением Думы г. Пятигорска № …... «О разграничении прав и обязанностей по управлению, распоряжению и пользованию имущественными объектами муниципальной собственности города Пятигорска». В соответствии с п. 3.1. Положения «О порядке устанавливающем права и обязанности собственника, балансодержателя, арендатора или иного пользователя муниципального имущества» (утвержденным Решением Думы г. Пятигорска № …... «О разграничении прав и обязанностей по управлению, распоряжению и пользованию имущественными объектами муниципальной собственности города Пятигорска») Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска от имени муниципального образования вправе самостоятельно заключать договоры аренды в отношении муниципальной собственности, в том числе составляющей казну муниципального образования; закрепленной за муниципальными унитарными предприятиями. Условия аренды муниципальной собственности определяются договорам аренды. Указанное положение действовало на момент заключения договора аренды от ….., не было признано недействительным в установленном порядке, а было отменено, только в …..г. путем издания решения Думы города Пятигорска от …… Тем самым, на момент заключения спорного договора, действующее в тот момент законодательство РФ (Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон РСФСР от 22.03.1991 №948-1 «О конкуренции и ограничению монополистической деятельности на товарных рынках», иные законы федерального уровня, законы Ставропольского края, нормативно-правовые акты думы города Пятигорска) не предусматривало обязательность проведения торгов по реализации права аренды муниципального имущества. Указанный вывод подтверждается так же Определением ВАС РФ от …….

Фактически обязанность проведения торгов при передаче муниципального имущества в аренду была установлена только с …… в связи с внесением изменений в Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в соответствии с Федеральным законом от 30.06.2008 № 108-ФЗ, следовательно, не может быть применена к правоотношениям, возникшим до вступление данной нормы в действие.

Довод истца о том, что передача администрацией муниципального имущества здания кинотеатра «Космос» в долгосрочную аренду без проведения торгов являлась муниципальной помощью, является голословным и не подтвержден доказательствами в порядке Главы 6 ГПК РФ. Кроме того данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям: здание кинотеатра «Космос» передано Обществу путем заключения с ним возмездного договора аренды, при этом договор аренды не содержит ссылок о передаче имущества в качестве муниципальной помощи; отсутствует акт органов местного самоуправления, свидетельствующий о предоставлении муниципального имущества здания кинотеатра «Космос» в качестве муниципальной помощи; передача в аренду муниципального имущества здания кинотеатра «Космос» не отвечает признакам муниципальной помощи, исчерпывающий перечень которых приведен п. 1 ст. 19 Федерального закона «О защите конкуренции»; передача в аренду муниципального имущества здания кинотеатра «Космос» не является муниципальной помощью, поскольку не отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Так же в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств представления Обществу материальной помощи или какой-либо льготы по арендной плате, то есть не доказано наличие признаков преимуществ, предоставленных Обществу, которые обеспечивают ему более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, арендная плата уплачиваемая Обществом по договору аренды, определенна на основании расчета арендной платы, произведенным в соответствии с методикой, утвержденной решением Думы города Пятигорска от …….. Исходя из выше изложенного, считает, что договор аренды от ….. года заключен в соответствии с действующим на момент его заключения законодательством, не противоречит Закону РСФСР от 22.03.1991г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и не мог быть заключен в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в редакции от 30.06.2008) так как указанный закон вступил в действие в 2006 году, а обязанность проведения торгов при передаче муниципального имущества в аренду была установлена только с ….. Договор аренды от …….зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края № …... Как следует из п. 52, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Законность данного договора являлась так же предметом рассмотрения судов Арбитражного суда Ставропольского края, дело № …….; Арбитражного суда Ставропольского края решение от ……., ФАС Северо-Кавказского округа постановление от …... по делу № …..; Арбитражного суда Ставропольского края, Шестнадцатого апелляционного суда постановление от ….., ФАС Северо-Кавказского округа постановление от … по делу № ….. Высшего Арбитражного суда Российской Федерации дело № …….

Лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным договора аренды недвижимого муниципального имущества, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка заключения договора аренды не могут являться основаниями для признания договора недействительным по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности данной сделки.

В соответствии с п.1 ст.3, ст.4 и п.1 ст.56 ГПК РФ лицо обращающееся в суд должно доказать нарушение своего права и что выбранный способ защиты влечет восстановление нарушенного права. Бремя доказывания по этому обстоятельству несёт истец в соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ. В соответствии со п.2 ст.4 и ст.45,46 ГПК РФ гражданское дело в защиту прав неопределенного круга лиц может быть возбуждено только по заявлению прокурора или органов государственной власти и местного самоуправления (если законом им предусмотрены такие права). Между тем, истцу не предоставлено действующим законодательством РФ прав на обращение в суд в защиту прав неопределенного круга лиц.

Считает, что истец не представил доказательств, подтверждающих возможность восстановления его прав как заинтересованного лица, обращающегося с иском о признании договора аренды недействительным и применения последствий недействительности сделки.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделки представляют собой действия, направленные на достижение определенного правового результата. Сделка - это волевой акт, действие своей волей и в своем интересе. Для совершения сделки необходимо, что бы волеизъявление лица совпадало с его подлинной волей, якобы обладая желанием заключить договор аренды, истец не предпринимал ни каких действий, свидетельствующих об этом: не обращался в администрацию с письменными заявлениями о заключении договора, либо о выяснении интересующих обстоятельств, заключения договора аренды здания кинотеатра. Не представлены истцом документы, подтверждающие ограничение его прав на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о намерении получить спорное муниципальное имущество в аренду. Данные факты доказывают отсутствие волеизъявления заявителя на заключение договора аренды здания кинотеатра в …..

Истец намеривался принять участие в торгах и предложить более высокую цену за приобретение права аренды муниципального имущества - являются голословными и не подтверждены доказательствами. По смыслу пп.1 п.1 134 ГПК РФ отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании договора аренды является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Просит суд в удовлетворении исковых требований Ключанкина В.Н. отказать в полном объеме, применить последствия истечения срока исковой давности в настоящем деле.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Как установлено в судебном заседании, Кинотеатр «Космос» передан в муниципальную собственность г. Пятигорска постановлением главы администрации Ставропольского края от ….. «О передаче в муниципальную собственность г. Пятигорска объектов государственной собственности на его территории».

Решением малого совета Пятигорского городского совета народных депутатов от …. «Об утверждении перечня предприятий, передаваемых в муниципальную собственность г. Пятигорска, расположенных на его территории» был утвержден представленный администрацией перечень предприятий, предлагаемых для передачи в муниципальную собственность г. Пятигорска, расположенных на его территории, в том числе и кинотеатр «Космос», расположенный по адресу: г. Пятигорск, …..

На основании указанного постановления главы администрации Ставропольского края от ….. и решения малого совета Ставропольского краевого совета народных депутатов от ….. здание кинотеатра «Космос» включено в реестр муниципальной собственности г. Пятигорска.

Затем, в …. году здание кинотеатра передано кинофирме «Космос», зарегистрированной распоряжением администрации от …. № …, учредителем которой являлось муниципальное образование г. Пятигорск в лице Управления имущественных отношений администрации города.

Согласно подпункту 1.1 устава кинофирмы, утвержденного и согласованного …… года председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пятигорска, кинофирма наделялась имуществом, которое передается по акту в соответствии с Приложением № 1.

В силу подпункта 4.1 устава здание кинотеатра находилось в муниципальной собственности и передавалось кинофирме в хозяйственное ведение.

…. года между кинофирмой «Космос» и обществом с ограниченной ответственностью «Мир развлечений» заключен договор о совместной деятельности по кинообслуживанию населения. В пункте 2.1 договора кинофирма «Космос» дала согласие на заключение договора аренды кинотеатра «Космос» с ООО «Мир развлечений».

Согласно пункту 2.4 договора общество обязалось принять на работу персонал кинофирмы в целях обеспечения деятельности кинотеатра «Космос». По окончании реконструкции кинофирма обязалась проводить мероприятия по формированию репертуара и техническому обслуживанию кинооборудования.

Как следует из материалов дела, ….. года между ООО «Мир развлечений» и администрацией г. Пятигорска заключен договор № ….аренды нежилого помещения, общей площадью … кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, …..

В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды от … года срок аренды установлен с ….. года.

В дальнейшем, на основании двустороннего соглашения к договору аренды от 01 октября 2001 года № 435У01, указанный договор досрочно расторгнут сторонами.

После досрочного расторжения договора аренды от … года между ООО «Мир развлечений» и администрацией г. Пятигорска … года заключен иной договор аренды муниципального недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Пятигорск, …. В данном случае площадь арендуемых помещений составила ….. кв.м.

Таким образом, предмет договора от … года и предмет договора, заключенного …. года являются разным. Соответственно доводы представителя ООО «Мир развлечений» о том, что при заключении договора в …. года ООО «Мир развлечений», в соответствии с требованиями ст. 621 ГК РФ имело право на преимущественное право заключения договора аренды муниципального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Пятигорск, …., являются несостоятельными.

Кроме того, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 621 ГК РФ преимущественное право на заключение договора аренды может возникнуть у арендатора только по истечении срока ранее действовавшего договора аренды, однако, как было установлено судом, ранее действовавший договор аренды от ….. года расторгнут по соглашению сторон задолго до истечения срока его действия. Соответственно, у ООО «Мир развлечений» не возникло преимущественного права перед другими лицами на заключение нового договора аренды муниципального имущества.

В силу п. 3.1 Положения Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска от имени муниципального образования вправе самостоятельно заключать договоры аренды в отношении муниципальной собственности, в том числе: составляющей казну муниципального образования; закрепленной за муниципальными унитарными предприятиями. Условия аренды муниципальной собственности определяются договором аренды.

Поскольку, данное Положение действовало на момент заключения оспариваемого договора аренды, не было признано недействительным в установленном порядке, учитывая, что указанным Положением и законодательством, действовавшим в момент возникновения спорных правоотношений, не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по передаче в аренду муниципального имущества путем проведения публичных процедур, а также, принимая во внимание, что фактически обязанность проведения таких процедур при передаче муниципального имущества в аренду была установлена только …. года в связи с внесением изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции», в соответствии с Федеральным законом от …… № 108-ФЗ, и не может быть применена к правоотношениям, возникшим до введения данной нормы в действие, требование заявителя о признании договора аренды незаконным, не подлежит удовлетворению.

Распоряжением от ….. года № … Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска приостановило хозяйственную деятельность кинофирмы «Космос» ввиду отсутствия таковой на период реконструкции здания до ….. года.

Распоряжением Управления от … года № …… «Об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения» из хозяйственного ведения кинофирмы изъято здание кинотеатра общей площадью …… кв.м балансовой стоимостью …. рубля, остаточной - …. рублей.

Установив, что имущество, переданное кинофирме в хозяйственное ведение, не используется последней по целевому назначению, собственник имущества в силу ст. 209 ГК РФ изъял его у кинофирмы.

Из договора о совместной деятельности следует, что кинофирма передала здание кинотеатра в аренду третьему лицу в целях реконструкции. Возврат имущества по окончании реконструкции договором не предусмотрен. По окончании реконструкции кинофирма проводит мероприятия по формированию репертуара и техническому обслуживанию кинооборудования, то есть осуществляет иные (помимо показа фильмов) предусмотренные ее уставом виды деятельности.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды данных земельных участков имеют граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на данных земельных участках.

Статья 41 ЗК РФ предусматривает права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков согласно которой: лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Исходя из пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторы земельных участков вправе осуществлять права собственников земельных участков осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с действовавшим на момент заключения договора аренды муниципального имущества Законом РСФСР от 22.03.1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» органам местного самоуправления запрещалось принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют, либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в том числе запрещалось необоснованно предоставлять отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынок того же товара.

Такой же запрет установлен действующим Законом о защите конкуренции, согласно которому органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральным законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий.

Исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства, следует, что передача хозяйствующему субъекту муниципального имущества в отсутствие оснований, указанных в статье 19 Закона о конкуренции, а также без проведения торгов, является передачей имущества в приоритетном порядке, что противоречило нормам действующего законодательства, действовавшим в момент заключения договора аренды от …. года. Соответственно, передача администрацией муниципального имущества в долгосрочную аренду без проведения торгов являлась муниципальной помощью, так как отвечала таким признакам муниципальной помощи как предоставление преимущества путем передачи имущества в приоритетном порядке. Кроме того, статьей 447 ГК РФ, предусмотрена возможность заключения договора на торгах.

В соответствии с требованиями статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство кроме всего прочего основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с требованиями статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство кроме всего прочего регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица и т.д.

Истец Ключанкин В.Н. является гражданином Российской Федерации и наряду с другими гражданами и юридическими лицами имеет равные права на участие в гражданских правоотношениях на территории Российской Федерации, в том числе право на заключение договоров аренды муниципального имущества и иных сделок, не запрещенных действующим законодательством.

В соответствии с действовавшим на момент заключения договора аренды муниципального имущества от ….. года Закона РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», ч. 1 ст. 7, органам местного самоуправления запрещалось принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в том числе запрещалось необоснованно предоставлять отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынок того же товара, а также необоснованно предоставлять отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким субъектам льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 вышеуказанного Закона установлено, что проекты решений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления по вопросам о предоставлении льгот и преимуществ отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам подлежат согласованию с антимонопольным органом.

Такой же запрет установлен действующим Федеральным законом от «О защите конкуренции» (ч. 1 ст. 15), согласно которому органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральным законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий.

Приведенные исключения, в частности, предусмотрены ст. 19 Федерального закона «О защите конкуренции», согласно ч. 1 которой, в соответствии с полномочиями органов государственной власти или органов местного самоуправления государственная или муниципальная помощь может представляться в целях: обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; проведения фундаментальных научных исследований; защиты окружающей среды; развития культуры и сохранения культурного наследия; производства сельскохозяйственной продукции; поддержки субъектов малого предпринимательства, осуществляющих приоритетные виды деятельности; социального обслуживания населения; социальной поддержки безработных граждан и содействия занятости населения.

Данный перечень является исчерпывающим и возможность его расширительного толкования из ст. 19 Федерального закона не усматривается.

Вместе с тем, из ст. 20 Федерального закона «О защите конкуренции» следует, что государственная или муниципальная помощь может предоставляться с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, когда такая помощь предоставляется в соответствии с федеральным законом, законом субъекта РФ или на основании нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления о бюджете на соответствующий финансовый год, а также за счет резервного фонда органа исполнительной власти субъекта РФ или резервного фонда органа местного самоуправления. Указанный выше перечень также является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом, администрацией г. Пятигорска, в свете требований ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, не представлено доказательств согласования с антимонопольным органом соответствующих проектов решений о предоставлении льгот и преимуществ ООО «Мир развлечений» в порядке, предусмотренном действующим законодательством до заключения договора аренды муниципального имущества от …. года.

В соответствии с требованиями ст. 2 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» указанный закон на момент заключения договора аренды от ….. года распространялся на отношения, влияющие на конкуренцию на товарных рынках в Российской Федерации, в которых наряду с российскими и иностранными юридическими лицами, федеральными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления участвуют также физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Системный анализ приведенных норм права в совокупности со ст. 447 ГК РФ о заключении договора на торгах свидетельствует об установленном законодательством о конкуренции запрете органам местного самоуправления передавать муниципальное имущество отдельным хозяйствующим субъектам без проведения торгов либо без осуществления иных публичных процедур, при соблюдении которых иные потенциальные участники гражданских правоотношений имеют равную возможность реализовать право на получение такого имущества.

В свою очередь, администрация г. Пятигорска не представила доказательств уважительности причин уклонения от проведения конкурса и иных публичных процедур, предшествовавших заключению договора аренды муниципального недвижимого имущества от …. года с ООО «Мир развлечений».

Факты государственной регистрации договоров аренды между администрацией г. Пятигорска и ООО «Мир развлечений» от … года и …..года не имеют юридического значения для целей реализации законодательства о защите конкуренции.

При таких условиях суд находит обоснованными доводы заявителя о том, что действия администрации г. Пятигорска по заключению договора аренды муниципального имущества от …. года с ООО «Мир развлечений» без проведения конкурса и иных публичных процедур, предшествовавших заключению договора аренды от ….. года нарушили права заявителя и сделали невозможным реализацию им своих прав наряду с другими участниками гражданских правоотношений.

Обоснованы и доводы Ключанкина В.Н. о том, что при заключении договора аренды от ….. года без проведении конкурса были нарушены его права как жителя г. Пятигорска, поскольку в соответствии с нормами законодательства о местном самоуправлении граждане Российской Федерации осуществляют свое право на местное самоуправление в городских и сельских поселениях и других муниципальных образованиях в соответствии с федеральными гарантиями избирательных прав граждан, других форм прямого волеизъявления, а также через выборные и другие органы местного самоуправления. Администрация г. Пятигорска и ее структурные подразделения входят в систему органов местного самоуправления и обязаны осуществлять свою деятельность добросовестно в интересах, как муниципального образования, так и его жителей, не допуская в своей деятельности нарушений действующего законодательства, в том числе и при осуществлении полномочий в части владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.

Сама по себе сделка по заключению договора аренды от …. года между администрацией г. Пятигорска и ООО «Мир развлечений» является ничтожной согласно ст. 168 ГК РФ, так как не соответствует приведенным требованиям закона, поскольку была заключена без проведения конкурса и иных публичных процедур.

В соответствии с требованиями статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В данном случае уклонение Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска от проведения торгов на право заключения договора аренды недвижимого муниципального имущества является нарушением закона. Соответственно договор аренды муниципального недвижимого имущества от …. года между Управлением имущественных отношений администрации города Пятигорска и ООО «Мир развлечений» является ничтожным согласно статьи 168 ГК РФ, так как не соответствует приведенным требованиям закона, поскольку указанный договор был заключен без проведения торгов и иных публичных процедур.

Соответственно последствия недействительности ничтожной сделки в виде договора аренды могут быть применены только в соответствии с частью 3 статьи 167 ГК РФ и действие договора аренды от ….. года может быть лишь прекращено на будущее время.

В свою очередь ООО «Мир развлечений» утрачивает право аренды на недвижимое муниципальное имущество по договору от …. года, а запись о регистрации договора аренды недвижимого имущества от ….. года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит аннулированию.

Ответчиком заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки установленного в три года.

Однако, как следует из материалов дела Ключанкину В.Н. лишь …….из информации размещенной на сайте Арбитражного суда Ставропольского края по делу № …. стало известно о том, что …. года между администрацией города Пятигорска в лице Управления имущественных отношений администрации города Пятигорска и ООО «Мир развлечений» заключен договор № …… года аренды муниципального недвижимого имущества, кинотеатр «Космос», расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул…

Таким образом, суд считает что срок исковой давности истцом Ключанкиным В.Н. не пропущен и ходатайство ответчика о применений последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, причем представленные сторонами доказательства должны отвечать критериям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации в соответствии с требованиями ст. 223 ГК РФ.

В силу ст. 2 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно ст. 17 Закона о государственной регистрации, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является вступившее в законную силу судебное решение.

Обязанность по ведению Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также внесению изменений в него возложена на Управление Федеральной регистрационной службы по СК, поэтому и в этой части суд находит заявленные требования об аннулировании государственной регистрации договора аренды земельного участка подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит исковые требования Ключанкина В.Н. к МУ Управлению имущественных отношений администрации г.Пятигорска о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества, применении последствий недействительной сделки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ключанкина В.Н. к МУ Управлению имущественных отношений администрации г.Пятигорска о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества, применении последствий недействительной сделки- удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды недвижимого муниципального имущества от ….., заключенный между Управлением имущественных отношений администрации г. Пятигорска и ООО «Мир развлечений».

Применить последствия недействительности сделки и прекратить действие договора аренды недвижимого муниципального имущества от ……, заключенного между Управлением имущественных отношений администрации г. Пятигорска и ООО «Мир развлечений» на основании части 3 статьи 167 ГК РФ.

Признать прекращенным право аренды муниципального недвижимого имущества у ООО «Мир развлечений» по договору от … № …, заключенного между Управлением имущественных отношений администрации г. Пятигорска и ООО «Мир развлечений».

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора аренды недвижимого имущества от ….., заключенного между Управлением имущественных отношений администрации г. Пятигорска и ООО «Мир развлечений».

Обязать ООО «Мир развлечений» возвратить муниципальному образованию городу Пятигорску муниципальное недвижимое имущество - здание кинотеатра «Космос», площадью …… кв.м., расположенное по адресу: г. Пятигорск, …..

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество о расторжении договора.

Решение может быть обжаловано через Пятигорский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                    Н.Н. Паков