Постановление по делу № 5-1971/2020 от 14.09.2020

Дело № 5-1971/2020                                                           ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2020 года                                                                       г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

при секретаре Корековой Д.С.,

с участием законного представителя общества с ограниченной ответственностью «РОСМАШ» - генерального директора Лукова Д.А.,

представителя административного органа – государственного инспектора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми старшего лейтенанта полиции Малашенка А.А. по служебному удостоверению и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «РОСМАШ» ... по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

                                              УСТАНОВИЛ:         Дата государственным инспектором отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми старшим лейтенантом полиции Малашенком А.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «РОСМАШ», согласно которому в ходе повседневного надзора исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасного дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, Дата в ... выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, железнодорожного переезда, на участке дороги Адрес на тротуаре производятся работы по реставрации здания, при этом тротуар заужен до ширины от 35 до 98 см. Возбуждено дело об административном правонарушении, в ходе которого установлено, что заказчиком на производство земляных работ является ООО «РОСМАШ». Дата вынесено определение об истребовании сведений в отношении ООО «РОСМАШ», которое направлялось в адрес Дата и Дата, возвращено в ГИБДД, не исполнено в установленный срок, что привело к составлению протокола по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «РОСМАШ» Луков Д.А. в судебном заседании с протоколом согласился, пояснил, что примет меры к надлежащему получению корреспонденции, просил назначить наказание ниже низшего предела.

Государственный инспектор отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Малашенок А.А. в судебном заседании на привлечении к административной ответственности настаивал, пояснил, что определение об истребовании сведений направлялось курьерской доставкой, попытки вручения были Дата и Дата

Допрошенная в качестве свидетеля Крафт Е.В., предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показала, что является сотрудником ООО «РОСМАШ», в ее обязанности входит проверка имеющихся административных штрафов, в Дата выяснила, что вынесено постановление по административному делу в размере ... рублей, совмещала до Дата должность делопроизводителя, была ответственной в получении корреспонденции, корреспонденцию не получала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.          Ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.         Согласно статьей 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.         Исходя из требований ст. 2.1 ч. 2 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Дата в ... государственным инспектором отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми старшим лейтенантом полиции Малашенком А.А. выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, железнодорожного переезда, установлено, что на участке дороги Адрес на тротуаре производятся работы по реставрации здания, при этом тротуар заужен до ширины от 35 до 98 см.

Дата возбуждено дело об административном правонарушении, в ходе которого установлено, что заказчиком на производство земляных работ является ООО «РОСМАШ».

Дата вынесено определение об истребовании сведений в отношении неустановленного лица.

Определением от Дата № государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Малашенка А.А. у ООО «РОСМАШ» истребованы следующие сведения: копия контракта на выполнение работ по реставрации здания по Адрес с приложениями, схему организации дорожного движения в месте производства работ, об ответственном лице за производство работ, письменные пояснения по факту проведения работ.

Определение направлено почтовой корреспонденцией с помощью курьерской доставки, Дата принято к доставке, Дата и Дата неудачные попытки вручения, Дата возвращено по истечении сроков хранения.

В срок, установленный законом, необходимые для проверки сведения не представлены, в связи с чем Дата инспектором составлен протокол по ст. 17.7 КоАП РФ.

В определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, указано, что сведения возможно предоставить на электронную почту с последующей досылкой оригиналов в адрес отдела ГИБДД Управления МВД России по почте, либо доставить их нарочно, однако ни одного из перечисленных способов передачи ООО «РОСМАШ» выполнено не было.

Из содержания определения следует, что какого-либо значительного объема документации должностное лицо не истребовало, в связи с чем срок, соответствующий ст. 26.10 КоАП РФ, позволял представить ответ и отвечал требованиям разумности.

Более того, в случае невозможности представления документов в установленный срок юридическое лицо не предприняло каких-либо мер по уведомлению должностного лица о возникновении таких обстоятельств.          Административный орган полагает, что ООО «РОСМАШ» своим бездействием умышлено затянуло производство по административному расследованию, для наступления событий п. 5. ст. 28.7 КоАП РФ - срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен: решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Также своим бездействием ООО «РОСМАШ» не позволило исполнить в полной мере задачи производства по делам об административном правонарушении.

Допущенное нарушение подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от Дата, в котором зафиксировано нарушение, актом о выявленных недостатках от Дата, определением об истребовании сведений от Дата, государственным контрактом №, ответом ООО «РОСМАШ» от Дата №, приказом № от Дата, техническим заданием, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, пояснениями генерального директора в судебном заседании.

Законность требования должностного лица об истребовании документов, необходимых для разрешения дела, сомнений не вызывает, поскольку оно соответствует положениям статье 26.10 КоАП РФ и было заявлено в рамках осуществления производства по делу об административном правонарушении. Должностное лицо в пределах своей компетенции самостоятельно в рамках производства по делу определяет необходимость истребования того или иного доказательства, и ООО «РОСМАШ» не вправе определять предмет доказывания по нему и препятствовать в предоставлении истребуемых документов.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Непредставление сведений ООО «РОСМАШ» в адрес должностного лица, не позволило выяснить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что вина юридического лица в непредставлении сведений должностному лицу нашла свое подтверждение исследованными доказательствами.

Местом совершения правонарушения в форме бездействия, если объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении в государственный орган сведений, необходимых тому при осуществлении своих властных полномочий является, согласно ответу на вопрос № 12 Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года - место нахождения лица, не предоставившего установленные сведения.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «РОСМАШ» зарегистрировано по Адрес, то есть на территории Дзержинского судебного района г.Перми.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает помимо штрафа такой вид наказания, как административное приостановление деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Пунктом 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу, что в данном случае назначение более мягкого наказания, чем приостановление деятельности, сможет отвечать целям административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений указанным лицом.

Оснований для применения в отношении юридического лица положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности не усматривается. В соответствии ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Совершенное обществом правонарушение посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При таких обстоятельствах с учетом характера противоправного деяния оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения: Дата по делу № по ст. 17.7 КоАП РФ, штраф ... рублей оплачен.

Рассматривая ходатайство привлекаемого лица о назначении наказания ниже низшего предела, отмечается следующее.

Как следует из позиции Верховного суда Российской Федерации указанной в пункте 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7 - 29.11, 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                            ПОСТАНОВИЛ:          Признать общество с ограниченной ответственностью «РОСМАШ» ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме ... рублей.

Штраф подлежит оплате до истечения шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ...

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Квитанцию об уплате штрафа представить в Дзержинский районный суд г. Перми (г. Пермь, Плеханова, 40, каб.1).

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента получения его копии.

Копия верна

Судья                                                                                          Е.В.Мухина