Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1296/2014 ~ М-1106/2014 от 18.09.2014

Дело № 2-1296/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 20 октября 2014 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Мазитовой Г.Р.,

с участием:

законного представителя истца Рыкова С.Н.,

представителя истца Семенова В.В., допущенного к участию в процессе на основании письменного ходатайства,

третьего лица Хабибуллина Г.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыкова С.Н., действующего в интересах несовершеннолетней Р.А.С. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о компенсации морального вреда,

установил:

Рыков С.Н., действующий в интересах несовершеннолетней Р.А.С., дд.мм.гггг рождения, обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее- ФГУП «Почта России») о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <***> рублей и возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме <***> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., по <***> УР водитель Хабибуллин Г.В., управляя принадлежащим ФГУП «Почта России» автомобилем марки «<***>», государственным регистрационным знаком №***, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю марки «<***>», государственным регистрационным знаком №***, под управлением Рыкова С.Н. и совершил столкновение. В результате ДТП пассажир автомашины марки «<***>» несовершеннолетняя Р.А.С. получила телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков лица, ссадины правого коленного сустава. Водитель Хабибуллин Г.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, Можгинским районным судом УР привлечен к ответственности в виде административного штрафа. В результате ДТП помимо физических страданий несовершеннолетней Рыковой А.С.причинены нравственные страдания, по ночам ее мучила бессонница, в ДТП пережила сильнейший стресс, связанный с испугом при столкновении автомобилей, в период лечения она не могла проходить обучение в школе.

Правовым основанием иска указаны ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

В судебном заседании Рыков С.Н., действующий в интересах несовершеннолетней Рыковой А.С., дд.мм.гггг рождения, исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что Рыкова А.С. после полученных травм до настоящего времени не поправилась, она постоянно испытывает усталость, месяц не ходила в школу, была освобождена от уроков физкультуры.

Представитель истца Семенов В.В. пояснил, что исковые требования являются законными и обоснованными.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо Хабибуллин Г.В. пояснил, что он не оспаривает обстоятельства ДТП, которое произошло по его вине, но не согласен с суммой компенсации морального вреда, считает ее завышенной. При этом указал, что на момент ДТП со слов самого Рыкова С.Н. несовершеннолетняя Р.А.С. не была пристегнута ремнем безопасности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что дд.мм.гггг, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., по <***> УР водитель Хабибуллин Г.В., управляя принадлежащим ФГУП «Почта России» автомобилем марки «<***>», государственным регистрационным знаком №***, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю марки «<***>», государственным регистрационным знаком №***, под управлением Рыкова С.Н. и совершил столкновение. В результате ДТП пассажир автомашины марки «<***>» несовершеннолетняя Р.А.С. получила телесные повреждения.

В соответствии с заключениями эксперта №*** от дд.мм.гггг у Р.А.С., дд.мм.гггг рождения, имелись телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков лица, ссадины правого коленного сустава. Эти повреждения образовались от действия тупых предметов, которыми могли быть выступающие части салона автомобиля в момент столкновения транспортных средств. По давности образования их можно отнести к дд.мм.гггг. Повреждения у Р.А.С. квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела об административном правонарушении №*** в отношении Хабибуллина Г.В., который дд.мм.гггг привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу дд.мм.гггг.

Хабибуллин Г.В. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, совершил при исполнении своих трудовых обязанностей. Факт нахождения Хабибуллина Г.В. в трудовых отношениях с ФГУП «Почта России» подтверждается как материалами дела об административном правонарушении, так и копией с трудовой книжки №*** от дд.мм.гггг.

Из предоставленного свидетельства о рождении №*** следует, что отцом Р.А.С. является Рыков С.Н..

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При разрешении исковых требований суд руководствуется статьёй 1079 ГК РФ, предусматривающей, что гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.д.), обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В данном случае, по данному делу надлежащим ответчиком является ФГУП «Почта России».

Таким образом, суд находит установленным факт причинения вреда здоровью Р.А.С. действиями Хабибуллина Г.В. при исполнении им своих трудовых обязанностей.

В силу ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников и физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда за причиненные физические и нравственные страданий законны и обоснованны.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, также степень и длительность физических страданий Р.А.С., характер причиненных ей травм.

Р.А.С. вследствие полученных повреждений перенесла болезненное и длительное лечение, была лишена возможности вести нормальный, обычный образ жизни, активно проводить свободное время, полноценно учиться. Все это свидетельствует о перенесенных ею физических и нравственных страданиях.

С учетом вышеуказанного, суд удовлетворяет лишь часть требований о компенсации морального вреда, поскольку считает размер компенсации морального вреда, определенный истцом, чрезмерно завышенным. При этом суд признает компенсацию морального вреда в пользу Р.А.С. подлежащим снижению до <***> рублей.

Доводы третьего лица о том, что в действиях потерпевшей имела место грубая неосторожность, отклоняются, поскольку причинно-следственная связь между тем, что Р.А.С. не была пристегнута ремнем безопасности и наступившими последствиями, материалами дела не доказана. Причиной дорожно-транспортного происшествия является грубое нарушение Правил дорожного движения водителем Хабибуллиным Г.В..

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, требования истца в части возмещения расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению судом в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

В судебном заседании интересы истца представлял Семенов В.В., которому истцом уплачены <***> рублей, что подтверждается договором об оказании услуг от дд.мм.гггг и справкой об уплате денежных средств в размере <***> рублей от дд.мм.гггг.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, суд считает расходы истца на оплату услуг представителя, заявленные к взысканию с ответчика, не завышены.

В связи с чем, суд определяет подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг пред­ставителя, принимавшего участие в судебном заседании, в размере <***> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу МО «<***>» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***> руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <***> ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- <***> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ <***> (<***>) ░░░░░░ 00 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<***>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░