Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2017 от 22.02.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                      03 апреля 2017 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего – судьи Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Диденко В.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Петухова Е.Н.,

подсудимого Коновалова А.Ю.,

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 г. Соликамска Горева В.И.,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

КОНОВАЛОВА А. Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ    

у с т а н о в и л:

Коновалов А.Ю., управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> Коновалов А.Ю. управлял технически неисправным автомобилем марки <данные изъяты>, двигался <...>

Двигаясь на указанном участке проезжей части дороги со скоростью около 60 км/час, в нарушение требований п. п.10.1 абзац 1, п. 2.1.2, п.1.4, п. 9.1 Правил дорожного движения, а также п. 5.5 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения РФ, Коновалов А.Ю. управлял транспортным средством, на котором были установлены ошипованные и неошипованные шины, не учитывая дорожные и метеорологические условия (снежный накат на проезжей части дороги, темное время суток), перевозил не пристегнутого ремнем безопасности пассажира, выбрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при отсутствии дорожной разметки, не учел ширину проезжей части дороги, габариты транспортного средства, в результате чего допустил выезд на сторону, предназначенную для встречного движения, которой считается половина ширины проезжей части дороги, расположенная слева, с последующим наездом на левую снежную бровку по ходу движения транспортного средства и опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля <данные изъяты> К., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, был причинен <данные изъяты>, который по правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года и в соответствии с п. 6.11.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года, причинил вред здоровью человека, который следует расценивать как тяжкий, так как вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Подсудимый Коновалов А.Ю. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела. Суд квалифицирует действия Коновалова А.Ю. по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд исключает из обвинения Коновалову А.Ю. нарушение им п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения как излишне вмененные органами предварительного следствия, поскольку за нарушение данных пунктов Правил дорожного движения Коновалов А.Ю. привлечен к административной ответственности постановлением <данные изъяты> от <дата> по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем суд при рассмотрении уголовного дела не вправе повторно привлекать Коновалова А.Ю. к ответственности за нарушение им данных пунктов Правил дорожного движения. Данное изменение обвинения не требует исследования доказательств по делу и не влечет ухудшения положения подсудимого, в том числе не нарушает его право на защиту, а также не нарушает права и законные интересы других участников уголовного судопроизводства.

Подсудимый Коновалов А.Ю. характеризуется следующим образом. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что именно состояние алкогольного опьянение подействовало на подсудимого негативным образом и способствовало совершению преступления.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает целесообразным назначить Коновалову А.Ю. наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Наказание Коновалову А.Ю. следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который допускал нарушение Правил дорожного движения суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Коновалову А.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль <данные изъяты> следует передать собственнику транспортного средства - В..

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131-132 УПК РФ, Коновалова А.Ю. освободить.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Коновалова А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Коновалову А.Ю. следующие ограничения:

- не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – <...>.

Обязать Коновалова А.Ю. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения Коновалову А.Ю. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> хранящийся на стоянке ООО <данные изъяты> по адресу <...> передать собственнику транспортного средства - В..

Освободить Коновалова А.Ю. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья – п/п - А.В. Чагин