Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3779/2018 ~ М-4002/2018 от 17.10.2018

Дело №2-3779/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года                                                                         город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                        Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре                                                  Панюгиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губского Алексея Александровича к Сулейманову Наилю Рауфовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Губский А.А. обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Сулейманову Н.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 03.09.2018 года Заволжским районным судом г.Ульяновска в пользу истца с ответчика взыскано 330 000 руб., решение вступило в законную силу 11.10.2018 года, во исполнение решения ответчик не производил перечислений в пользу истца.

Согласно уточнениям исковых требований, поскольку неосновательное обогащение возникло у ответчика на следующий день после передачи ему денежных средств истцом, подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.10.2014 года.

    Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2014 года по 22.11.2018 года в размере 116 778,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 057 руб.

Истец Губский А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Фролов Я.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Ответчик Сулейманов Н.Р. в судебном заседании с иском не согласился, пояснял, что не считает переданные истцом денежные средства в размере 330 000 руб. неосновательным обогащением, поскольку они были вложены в строительство здания; о возбуждении исполнительного производства он не был уведомлен; на день рассмотрения дела, а именно, 22.11.2018 года перечислил взысканную денежную сумму Губскому А.А.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

           Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03.09.2018 года по гражданскому делу по иску Губского А.А. к Сулейманову Н.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов, установлено, что переданные 15.10.2014 Губским А.А. Сулейманову Н.Р. денежные средства в размере 330 000 руб. на цели приобретения строительных материалов для строительства здания, которое фактически не осуществлено, являются неосновательным обогащением, в связи с чем, на основании ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ указанная сумма была взыскана с ответчика в пользу истца.

Решение суда вступило в законную силу 11.10.2018 года.

Вышеназванным судебным решением установлены обстоятельства возникновения неосновательного обогащения ответчика Сулейманова Н.Р., в связи с чем, дополнительная правовая оценка доводам ответчика о том, что переданные истцом денежные средства не являются неосновательным обогащением, не требуется.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчиком суду представлен чек-ордер, свидетельствующий о том, что через отделение Сбербанка России им перечислена денежная сумма в размере 330 000 руб.

Учитывая, что полученные ответчиком от истца 15.10.2014 денежные средства с момента получения являлись неосновательным обогащением по указанным выше причинам, на сумму – 330 000 руб. подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ с 16.10.2014 года по 22.11.2018 года.

Расчет процентов, предоставленный представителем истца, суд признает правильным и считает необходимым взыскать с Сулейманова Н.Р. в пользу Губского А.А. проценты в размере 116 778,13 руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3 057,39 руб., а также на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку размер первоначальных требований уточнялся, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 478,17 руб.

    Таким образом, исковые требования Губского А.А. к Сулейманову Н.Р. подлежат удовлетворению.

            Руководствуясь ст. ст.12,56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Губского Алексея Александровича к Сулейманову Наилю Рауфовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Сулейманова Наиля Рауфовича в пользу Губского Алексея Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2014 года по 22.11.2018 года в размере 116 778,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 057,39 руб.

Взыскать с Сулейманова Наиля Рауфовича в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» госпошлину в размере 478,17 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Судья                                                                  Э.Р.Кузнецова