Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5311/2020 ~ М-5104/2020 от 07.08.2020

Дело № 2-5311/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Титовой Е.М., о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее также – АО АКБ «РУССЛАВБАНК») и ФИО8 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 221367,78 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств и образованию задолженности, а также заключение ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект» договора уступки прав требования (цессии), а в последующем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО9 и ИП Инюшиным К.А. договора уступки прав требования, в соответствии с условиями которого права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ИП Инюшину К.А., истец просит взыскать с ФИО11 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 221367,78 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 18.9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236193,26 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., проценты по ставке 18,9 % годовых на сумму основного долга 221367,78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 221367,78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8275,61 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО9

Истец ИП Инюшин К.А., третьи лица АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО9 своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что у нее отсутствует задолженность по кредитному договору, обязательства ею были исполнены в полном объеме. Обязательства по данному кредитному договору являлись реструктуризацией ранее предоставленного кредита. После закрытия отделения банка в г. Петрозаводске получить справку об отсутствии задолженности невозможно. До закрытия офиса платежи вносились ею в офисе банка, после его закрытия – через платежные терминалы. Сообщила, что платежные документы у нее не сохранились, прошло значительное количество времени после заключения кредитного договора. Также Титова Е.М. заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика Титову Е.М., исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» и ФИО7 (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ – Титова Е.М., далее - Титова Е.М.) путем акцепта оферты заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 221367,78 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки за пользование денежными средствами в размере 18.90 % годовых.

Условиями договора предусмотрено внесение заемщиком 120 платежей, размер платежа – 4118 руб., периодичность – ежемесячно в соответствии с графиком. Также кредитный договор содержит условие о том, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будут производиться равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 18 числа каждого календарного месяца.

В указанном акцептированном заявлении - оферте № Титова Е.М. выразила согласие на передачу банком прав требования по кредитному договору третьим лицам.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), графиком платежей и тарифами.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 221367,78 руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается представленной государственной корпорацией – Агентство по страхованию вкладов, являющейся конкурсным управляющем АО КБ «РУССЛАВБАНК», выпиской по счету № владельца ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной выписки по счету следует, что заемщик свои обязательства по возращению суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнял, платежей во исполнение принятых на себя обязательств по обозначенному кредитному договору Титовой Е.М. не производилось.

Доказательств обратного суду не представлено. Судом разъяснялись ответчику положения ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, возлагающие на стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, предлагалось представить доказательства, отвечающие требованиям допустимости, об отсутствии задолженности либо ее наличии в ином размере.

Титовой Е.М. в судебном заседании даны объяснения об отсутствии у нее задолженности по кредитному договору в связи с надлежащим исполнением обязательств, указано об отсутствии документов в связи с истечением значительного количества времени.

С учетом пояснений Титовой Е.М. об отсутствии у нее задолженности по кредитному договору, доводов о причинах отсутствия письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, судом направлены запросы о предоставлении кредитной истории Титовой Е.М. по спорному кредитному договору в бюро кредитных историй, включенных в государственный реестр бюро кредитных историй.

В соответствии с п.п. г, д, е, ж п. 2 ч. 3 Федерального закона от 30.12.2004 218-ФЗ «О кредитных историях» в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения (если таковые имеются): г) о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств, а также отдельно - о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита) по требованию заемщика в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; д) о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; е) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; ж) о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; з) о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории.

Согласно отчету по кредитной истории, поступившему из <данные изъяты> (информация по договору №), кредитный договор заключен в октябре 2014 года, платежей по данному договору не поступало, в феврале 2015 года договор продан. Статус данного договора по состоянию на март 2015 года – продан.

Из отчета по кредитной истории, поступившего из <данные изъяты> следует, что статус договора – счет закрыт, переведен на обслуживание в другую организацию, дата статуса – ДД.ММ.ГГГГ, данных о фактическом исполнении в полном объеме не имеется.

С учетом изложенного, оценивая представленную выписку по счету, отчеты бюро кредитных историй по кредитной истории Титовой Е.М. по спорному договору, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, заключенному между АКБ «РУССЛАВБАНК» и Титовой Е.М.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «РУССЛАВБАНК» и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки требования (цессии) №, предметом которого является соглашение об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту, по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения № к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию переданы права требования к ФИО7 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга по кредиту – 221367,78 руб., проценты начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату – 14901,39 руб., штрафные санкции отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент на возмездной основе уступил цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи.

Указанные договоры уступки прав требований в установленном законом порядке недействительными признаны не были, ответчиком не оспорены, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся последовательной уступки права требования у суда не имеется.

В настоящее время ИП Инюшиным К.А. инициирован судебный спор о взыскании с Титовой Е.М. задолженности по кредитному договору, заявлены, в том числе, требования о взыскании суммы основного долга в размере 221367,78 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суммы неоплаченных процентов по ставке 18,9 % годовых, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14901,39 руб.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), срок исковой давности в таком случае исчисляется с момента неисполнения заемщиком в срок, установлений кредитором, требования об исполнении обязательств.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении дел о взыскании задолженности по кредитному договору, при заявлении ответчиком о применении последствий пропуска срока исковой давности, является, в том числе, установление того, было ли реализовано кредитором либо его правопреемником право на досрочное истребование задолженности и установление нового срока для исполнения обязательства в полном объеме.

Доказательств направления первоначальным кредитором АО АКБ «РУССЛАВБАНК» либо его правопреемниками требования об оплате суммы задолженности с установлением срока исполнения обязательства сторонами не представлено. Отсутствуют такие сведения и в отчетах по кредитной истории по спорному кредитному договору.

Принимая во внимание, что согласно заключенному между АО АКБ «РУССЛАВБАНК» и Титовой Е.М. кредитному договору возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование Титовой Е.М. должны были осуществляться ежемесячными платежами, при отсутствии доказательств о реализации как первоначальным кредитором, так и цессионарием права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору с изменением срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), срок исковой давности надлежит исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим иском ИП Инюшин К.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя подлежащую взысканию в пользу истца сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В материалы дела не представлен график погашения кредита. В пояснениях к исковому заявления истцом приводится график погашения кредита, построенный на основании аннуитетных платежей, рассчитанный самостоятельно согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с указанным графиком платежей, принимая во внимание, что данный график составлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как условиями кредитного договора определен срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и Общие условия договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» не содержат сведений о порядке формирования суммы платежа, за исключением указания на то, что размер ежемесячного платежа составляет 4118 руб., количество платежей – 120, периодичность – ежемесячно в соответствии с графиком (п. 6 индивидуальных условий), а также на то, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 18 числа каждого календарного месяца.

С учетом изложенного, суд полагает возможным, исходя из имеющихся сведений о размере ежемесячного платежа, количестве платежей, суммы основного долга произвести следующий расчет ежемесячных сумм, подлежащих внесению в счет погашения основного долга: 221367,78 руб. : 120 платежей = 1844,73 руб. в месяц.

Датой ежемесячного платежа сторонами кредитного договора определено 18 число каждого месяца, соответственно, истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 месяца; 1844,73 руб. х 33 = 60876,09 руб.). Таким образом, правомерными являются требования истца по взысканию суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160491,69 руб. (221367,78 – 60876,09 = 160491,69 руб.).

По требованию о взыскании неоплаченных процентов в сумме 14901,39 руб., рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истцом срок исковой давности, с учетом правила о повременных платежах, также пропущен, данное требование удовлетворению не подлежит.

Относительно требований о взыскании суммы неоплаченных процентов по ставке 18,9 % годовых, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 221291,87 руб., суммы неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50000 руб., процентов по ставке 18,9 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Проанализировав условия кредитного договора, условия договоров уступки прав требований, с учетом положений п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ о том, что уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием), суд приходит к выводу, что права на дальнейшее начисление процентов и штрафных санкций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, первоначальным цессионарием приобретены не были, следовательно, требования истца о взыскании процентов, неустойки, начисленных после даты определения задолженности цедентом по состоянию на дату заключения договора уступки требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от ДД.ММ.ГГГГ, не основаны на законе.

Суд также принимает во внимание, что истец был извещен об объеме требований, которые не вошли в предмет договора цессии.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по сумме основного долга кредитному договору в размере160491,69 руб.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований (на 31,62 %) в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2616,75 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14 в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160491,69 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО15 в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2616,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2020