Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27513/2014 от 09.12.2014

Судья Логвин Л.А. дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2014 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи Цехомской Е.В.,

при секретаре Ткач И.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зверевой Марины Викторовны, Ужан Екатерины Васильевны и Панферовой Анастасии Васильевны на решение Темрюкского районного суда от 21 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зверева М.В., Ужан Е.В. Панферова Е.В. обратились в суд с иском к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, главе администрации городского поселения Темрюкского района Войтову А.Д., министерству гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края, управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Темрюкского района о признании незаконными бездействия и противодействия защите прав пострадавших от чрезвычайной ситуации, устранению допущенных нарушений, о возмещении ущерба, причиненного в результате чрезвычайной ситуации и компенсации морального вреда.

Истцы просят суд возложить обязанность возмещения вреда, причиненного истцам чрезвычайной ситуацией в ночь на 24.05.2012г. в г.Темрюке, на главу муниципального образования г.Темрюка Войтова А.Д. и администрацию г.Темрюка, являющимися, по мнению истцов, прямыми виновниками в непринятии мер к защите и восстановлению прав пострадавших граждан. Ущерб, нанесенный бюджету администрации муниципального образования г.Темрюк и государству просят возместить в дальнейшем за счет Войтова А.Д. по регрессному требованию, поскольку он лично инициировал оценку ЧС в рамках муниципального масштаба. Просят взыскать с администрации Темрюкского городского поселения в пользу Зверевой М.В. в счет возмещения вреда, нанесенного последствиями стихийных явлений, имевших место в ночь на 24.05.2012г. причиненный ее дому, расположенному в <...>, материальный ущерб в размере 337 402 рубля, расходы Зверевой М.В. по составлению акта строительно-технического исследования в размере 5000 рублей, а также взыскать в пользу истцов Зверевой М.В., Ужан Е.В. и Панферовой Е.В. материальный ущерб, причиненный в связи с полной утратой личного имущества первой необходимости по 150 000 рублей в пользу каждой. Кроме этого просят взыскать компенсацию морального вреда, причиненного семье Зверевой М.B. бездействием и противодействием в возмещении материальных потерь администрацией Темрюкского городского поселения и лично Войтовым А..Д. в размере 500 000 рублей.

В обоснование требований указано, что в ночь на 24.05.2012г. в результате заранее прогнозируемых сильных ливневых дождей на территории г.Темрюка произошло наводнение. Постановлением администрации Темрюкского городского поселения №392 от 24.05.2012г. был введен режим чрезвычайной ситуации и создана соответствующая комиссия, которая, прибыв 28.05.2012г. в домовладение Зверевой М.В., составила акт о затоплении, но не отразила в нем, что истцом полностью утрачено все имущество первой необходимости, не оценила сумму нанесенного дому ущерба от стихийного бедствия. При этом в результате проведенной истцом экспертизы установлено, что наводнением уничтожено имущество первой необходимости. Согласно акту строительно-технического исследования стоимость ремонтно-восстановительных работ в домовладении истца составила 337 402 рублей. Истцы полагают, что в соответствии с действующим законодательством они имеют право на получение единовременной материальную помощи в размере 10000 рублей на каждого пострадавшего человека и единовременную финансовую помощь в связи с утратой ими имущества первой необходимости в размере 150000 рублей на каждого пострадавшего человека. Истцы считают, что бездействие администрации муниципального образования г.Темрюка причинило им наряду с имущественным ущербом моральные и нравственные страдания, оцененные истцом в размере 500000 рублей. Кроме того Ужан Е.В. во время чрезвычайной ситуации получила тяжкий вред здоровью, до настоящего времени находится на стационарном лечении, в связи с чем ей положено возмещение за причиненный здоровью вред в сумме 400 000 рублей.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении требований истцов отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцы выражают несогласие с принятым решением суда и просят его отменить. В обоснование жалобы указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав Звереву М.В., ее представителя по ходатайству Мануйлова В.Н., настаивавших на удовлетворении жалобы, представителя министерства гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края на основании доверенности Близнюка И.Ф., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от <...> Зверевой М.В. на праве собственности принадлежат земельный участок площадью <...> кв.м. и жилой дом, расположенные в <...>

В ночь с 23.05.2012г. на 24.05.2012г. в результате ливневых осадков произошло подтопление домовладений, расположенных на улицах Гагарина, Докучаева, Вильямса, Лиманная, Краснодарская, Черноморская, Кати Виноградовой, Комсомольская, Тимирязева, Труда в г.Темрюке Краснодарского Края.

Согласно сведениям ФГБУ «Краснодарского краевого центра гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», 24.05.2012г. наблюдался очень сильный ливневый дождь категории опасного явления количеством выпавших осадков 51,3 мм. За весь период 24.05.2012г. выпало 163% месячной нормы осадков.

В силу статей 1, 3, пунктов 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994г. №68 – ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 10 Закона Краснодарского края «О защите населения и территорий Краснодарского края от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 13.07.1998г. №135 – КЗ, в редакции Закона Краснодарского края от 15.07.2005г. №891 – КЗ, финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций регионального и межмуниципального характера является расходным обязательством Краснодарского края.

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.08.2012г. администрации г.Темрюка выделены денежные средства в размере 5 067 000 рублей на оказание гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, единовременной материальной помощи.

Пунктом 9 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008г. №750 (в редакции от 17.08.2010г.), предусмотрен перечень мероприятий, расходы по которым покрываются за счет бюджетных ассигнований, выделяемых из резервного фонда органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Подпункты «г», «д» пункта 9 указанных Правил предусмотрено частичное покрытие расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайной ситуации, по оказанию гражданам единовременной материальной помощи (из расчета до 10000 рублей на человека, но не более 50000 рублей на семью); по оказанию гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество – 50000 рублей на человека, за полностью утраченное имущество – 100000 рублей на человека).

Выделение бюджетных ассигнований органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации из резервного фонда Правительства Российской Федерации на материальную помощь в связи с повреждением имущества, Правилами не предусмотрено.

Исходя из вышеуказанных требований закона, на основании составления актов об обследовании домов, поврежденных в результате наводнения, материальная помощь в связи с утратой имущества оказывается пострадавшим гражданам только в случае принятия соответствующего постановления Правительства Российской Федерации по конкретной чрезвычайной ситуации.

Как видно из материалов дела, по рассматриваемой чрезвычайной ситуации подобного постановления не принималось и выплата материальной помощи в связи с утратой или повреждением имущества пострадавшим гражданам в результате чрезвычайной ситуации, имевшей место 24.05.2012г. в г. Темрюке не производилась.

Судом установлено, что Ужан Е.В. и Панферова А.А., являясь пострадавшими в результате сильных ливневых дождей на территории г.Темрюка 24.05.2012г. получили единовременную материальную помощь из расчета 10 000 рублей на человека, что ими не оспаривается.

Зверевой М.В. единовременная помощь в указанном размере выплачена не была, поскольку на момент обращения в администрацию 03.06.2014г. она не была зарегистрирована в домовладении по адресу: <...>

Решением Темрюкского районного суда от 22.08.2014г., вступившим в законную силу, удовлетворено заявление Зверевой М.В. об установлении факта проживания с февраля 2010г. в домовладении №<...>.

Однако указанное решение суда в администрацию Темрюкского городского поселения для исполнения не предъявлялось, требования в указанной части ей не заявлялись.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.10.2008г. №750 финансовая помощь потерпевшим предоставляется за утрату имущества первой необходимости в результате последствий стихийных бедствий.

В соответствии с Постановлением Министерства труда и Госкомстата России от 28.04.2000г. №36/34 к имуществу первой необходимости относится минимальный набор непродовольственных товаров общесемейного пользования, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, при этом утвержден перечень такого имущества.

Из имеющихся в материалах дела доказательств и акта обследования дома истца от 28.05.2012г., факт утраты имущества первой необходимости истцов не подтверждается.

Зверева М.В., обращаясь с заявлением на имя главы администрации Темрюкского городского поселения 03.06.2012г. о направлении межведомственной комиссии для определения непригодности дома для постоянного проживания, не сообщала о том, что в результате ЧС уничтожено ее имущество, перечисленное в иске.

После указанной даты, когда на основании писем главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района о необходимости выделения из резервного фонда администрации Краснодарского края министерству гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края бюджетных ассигнований, т.е. после того, когда были сформированы все документы, истица обращалась с заявлениями на имя главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района, в которых она просила о восстановлении домовладения, предоставлении жилья, но не указывала о возмещении ущерба в виде стоимости пострадавшего либо уничтоженного имущества.

Как правомерно указал суд, не может служить надлежащим доказательством утраты имущества первой необходимости справка независимого оценщика ИП Сидякиной Л.Н. от 16.07.2012г. №219, поскольку из содержания данной справки видно, что оценщиком определялась среднерыночная стоимость вещей: стиральной машины, плиты газовой, спального гарнитура, стола компьютерного, кухонного гарнитура, уголка кухонного мягкого, спального гарнитура, кровати деревянной, матраса полутора спального, стула офисного, холодильника, комплекта спутникового телевидения, музыкального центра, гарнитура для прихожей, насоса газового, котла газового, постельного белья.

Доказательств тому, что данное имущество имелось в наличии, принадлежало истцам и утрачено в результате чрезвычайной ситуации 24.05.2012г. отсутствуют. Кроме того, истцами не представлено доказательств отнесения указанных вещей к предметам первой необходимости.

Таким образом, Зверева М.В., Ужан Е.В. Панферова Е.В. не предоставили суду достоверных доказательств, обосновывающих их требование в части признания права на получение финансовой помощи, как утративших имущество первой необходимости.

По мнению истцов, неполученная Зверевой М.В. компенсация по потере имущества из расчета 337 402 рубля и причитающаяся им компенсация за полностью утраченное имущество из расчета 450 000 рублей является для них ущербом, который причинен бездействием ответчиков, а именно неисполнением своих обязанностей по принятию мер к защите и восстановлению прав граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации 24.05.2012г., и надлежащим оформлением документов для получения компенсации гражданам.

Между тем, как установлено судом, материальный ущерб жилому дому истицы был причинен в результате создавшейся чрезвычайной ситуации природного характера.

В соответствии со статьями 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ гражданско-правовая ответственность может наступать лишь при наличии вины, однако в действиях ответчиков вины в причинении вреда истцам не имеется, то есть действия ответчиков не находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Факт причинения вреда имуществу действиями администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района судом не установлен. Выпадение осадков не является следствием ненадлежащего выполнения администрацией своих обязанностей.

Доводы Зверевой М.В. о наличии прямой причинно-следственной связи между бездействием ответчика и причинением ущерба ее имуществу, установленной решением Темрюкского районного суда от 08.10.2012г. по делу №2-1441/12 правильно отклонены судом, поскольку вышеуказанным решением суда подобная причинно-следственная связь не устанавливалась.

Кроме того, как уже указано выше, действующее законодательство не возлагает на органы власти муниципальных образований и органы власти субъекта РФ обязанности в полном объеме возмещать гражданам убытки, возникшие в результате чрезвычайных ситуаций природного характера.

Требования в части возмещения Ужан Е.В. вреда здоровью также обоснованно не удовлетворены судом, поскольку отсутствуют доказательства тому, что Ужан Е.В. во время наступления ЧС по вине ответчиков получила тяжкий вред здоровью, в результате которого она до настоящего времени находится на стационарном лечении и ей требуется постоянный уход.

Поскольку судом не установлено вины ответчиков в причинении истцам ущерба, основания для взыскания с ответчиков денежной компенсации морального вреда у суда отсутствовали.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в требованиях истцов следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда от 21 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зверевой Марины Викторовны, Ужан Екатерины Васильевны и Панферовой Анастасии Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: