Дело № 2-27(1)/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2015 года г. Вольск
Вольский районный суд Саратовской области
в составе председательствующего судьи Щипуновой М.В.,
при секретаре Макеевой Т.В.,
с участием представителей Сидоровой Т.В. и Глазунова В.А.,
ответчика Саратовцева А.Е.,
рассмотрев гражданское дело по иску Резаковой В. Е. к Саратовцеву А. Е. об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, о передаче ключей,
установил:
Резакова В. Е. обратилась в суд с иском к Саратовцеву А. Е. о разделе домовладения в натуре. Впоследствии представитель истицы изменила исковые требования и просила определить порядок пользования жилым домом. Затем представитель истицы вновь изменила исковые требования и просила обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, передать ключи.
В ходе судебного разбирательства представитель Резаковой В.Е. С. Т.В. от исковых требований об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, о передаче ключей отказалась. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей были разъяснены.
В заявлении представитель истицы Резаковой В.Е. С. Т.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставил домовладение <адрес> открытым, она имеет доступ в домовладение. Она повесила замок на дом. Ключ от дома передала ответчику. Считает, что в настоящее время ответчик не препятствует истице в пользовании домом.
В судебном заседании представитель истицы С. Т.В. пояснила, что от иска отказывается в связи с тем, что ответчик добровольно удовлетворил исковые требования Резаковой В.Е.
Саратовцев А.Е. в судебном заседании пояснил, что он не возражает против прекращения производства по делу. Никогда никаких препятствий он истице в пользовании домом и земельным участком не чинил. Дом закрывался небольшим навесным замком без ключа, калитка закрывалась на щеколду с помощью крючка, хранившегося на заборе. Никогда он не выгонял истицу из дома или со двора, а лишь предлагал ей возвратить ему денежные средства, которые истица брала в долг.
Представитель Саратовцева А.Е. Глазунов В.А. не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. При этом Глазунов В.А. пояснил, что Саратовцев А.Е. никогда не чинил препятствий истице в пользовании жилым домом. На входной двери висел замок, который открывался и закрывался без помощи ключа. Калитка во двор закрывалась на щеколду, которая отодвигалась при помощи крючка. Данный крючок по традиции хранился на заборе. Резакова В.Е. при желании могла войти во двор и в дом.
Данные обстоятельства также подтверждали в судебном заседании свидетели Майорова Н.А., Чудакова В.А. и Саратовцева Н.И.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд принимает отказ от иска и производство по делу прекращает.
Руководствуясь ст. 39, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
принять отказ представителя Резаковой В. Е. Сидоровой Т. В. от иска к Саратовцеву А. Е. об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, о передаче ключей. Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Вольский районный суд <адрес>.
Судья М.В. Щипунова