Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2395/2017 ~ М-2468/2017 от 14.08.2017

Дело № 2-2395/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 10 октября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Комаровой С.А.,

с участием в деле:

истца Ворожейкина А. Ю., его представителя адвоката Ходукина В. Ф., действующего на основании ордера № 2188 от 30 августа 2017 г.,

ответчика Демкиной Е. А., ее представителя Наумовой Н. С., действующей по доверенности от 18 июня 2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворожейкина А. Ю. к Демкиной Е. А. о прекращении права общей долевой собственности на гараж, признании права собственности на гараж, взыскании денежной суммы,

установил:

Ворожейкин А.Ю. обратился с иском к Демкиной Е.А. о прекращении права общей долевой собственности на гараж, признании права собственности на гараж, взыскании денежной суммы.

В обосновании иска указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 декабря 2014 г. № 2-1788, выданного нотариусом г. Саранска ФИО2 и соглашения о разделе наследственного имущества от 14 января 2016 г. № 3-61, удостоверенного нотариусом Саранского нотариального округа ФИО3 он является собственником земельного участка с кадастровым номером 13:23:0901196:82, общей площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 25 января 2016 г., а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

На указанном земельном участке расположен бокс гаража площадью 24,3 кв.м., кадастровый номер 13:23:0901190:480, который принадлежит на праве общей долевой собственности Ворожейкину А.Ю. и Демкиной Е.А. по 1/2 доли.

Согласно ответу ООО «Стандарт оценки» об определении рыночной стоимости имущества № 22-05/17 (Г) от 22 мая 2017 г. рыночная стоимость бокса гаража площадью 24,3 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер 13:23:0901190:480 составляет 165000 руб.

Учитывая, что доля ответчика не может быть реально выделена из общего имущества, незначительность доли ответчика и отсутствие существенного интереса в его использовании, а также то что спорный гараж расположен на принадлежащем ему земельном участке, полагает возможным в судебном порядке прекратить право общей долевой собственности с выплатой ответчику денежной компенсации.

На основании статей 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) и изложенного, просит прекратить право общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер 13:23:0901190:480. Признать за Ворожейкиным А.Ю. право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер 13:23:0901190:480.Взыскать с Ворожейкина А.Ю. в пользу Демкиной Е.А. денежную компенсацию в размере 82500 руб.

В судебное заседание истец Ворожейкин А.Ю. не явился, по неизвестной причине, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ходукин В.Ф. исковые требования поддержал в том же объеме и по тем же основаниям.

В судебное заседание ответчик Демкина Е.А., ее представитель Наумова Н.С. не явились, о дне и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Ворожейкина А.Ю. не подлежащими удовлетворению.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 09 июня 2016 г. следует, что Ворожейкин А.Ю. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на бокс гаража общей площадью 24,3 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер 13:23:0901190:480 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 мая 2016 г. (л.д. 6).

Из выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что Демкина Е.А. также является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на бокс гаража общей площадью 24,3 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер 13:23:0901190:480 (л.д. 8-11).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 25 января 2016 г. следует, что Ворожейкин А.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером 13:23:0901196:82, общей площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 декабря 2014 г., и соглашения о разделе наследственного имущества от 14 января 2016 г. (л.д. 70).

Согласно ответу ООО «Стандарт оценки» об определении рыночной стоимости имущества № 22-05/17 (Г) от 22 мая 2017 г., рыночная стоимость бокса гаража площадью 24,3 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер 13:23:0901190:480 составляет 165000 руб. (л.д. 15-58).

По соглашению о разделе наследственного имущества от 14 января 2016 г. Ворожейкин А.Ю. и Демкина Е.А. являются наследниками к имуществу ФИО1 умершего 04 июня 2013 г. и произведен раздел наследственного имущества, а именно в собственность наследника Ворожейкина А.Ю. перешло следующее наследственное имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> бокс гаража №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> для размещения бокса гаража №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В собственность наследника Демкина Е.А. перешло: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, и право аренды на, земельный участок расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, стороны являются наследниками, между которыми возник спор о разделе наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1165 ГК Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно статье 1168 ГК Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Согласно статье 1170 ГК Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследником.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 54 вышеназванного постановления, судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК Российской Федерации), в силу пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

Принимая во внимание, что истцом Ворожейкиным А.Ю. не представлено доказательств наличие обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает преимущественное права на неделимую вещь, суд находит, что стороны спора имеют равные права для наследования спорного наследственного имущества и не имеют по отношению друг к другу преимущественного права, в связи, с чем к спорным правоотношениям подлежит применению статья 252 ГК Российской Федерации, устанавливающая порядок и условия раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли.

Применение правил абзаца 2 пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации, с учетом разъяснений данных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2008 г. N 242-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО4 и ФИО5 на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации", возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Учитывая, что истцом Ворожейкиным А.Ю. заявлено требование, направленное на лишение ответчика Демкиной Е.А. права на 1/2 долю гаража с выплатой ей компенсации, и так как последняя в судебное заседание не явилась и не представила согласие на прекращение её права на 1/2 долю в праве собственности на наследственное имущество, а, следовательно, отсутствуют доказательства того обстоятельства, что ответчик, не требующий раздела спорного имущества и, соответственно, не являющийся выделяющимся собственником (часть третья статьи 252 ГК Российской Федерации), соглашался на выплату ей предлагаемой денежной компенсации, принадлежащая ей 1/2 доли не может быть признана незначительной, доказательств об отсутствии у ответчика интереса в пользовании наследственным имуществом суду не представлено, то оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Лишение ответчика права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему другим сособственником имущества компенсации, противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Ворожейкина А. Ю. к Демкиной Е. А. о прекращении права общей долевой собственности на гараж и признании права собственности на гараж, взыскании денежной суммы не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцу Ворожейкину А.Ю. отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной госпошлины по квитанции от 14 августа 2017 г. в размере 2675 рублей возмещению не подлежат.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ворожейкина А. Ю. к Демкиной Е. А. о прекращении права общей долевой собственности на гараж и признании права собственности на гараж, взыскании денежной суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

мотивированное решение составлено 16 октября 2017 г.