Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-101/2020 от 08.06.2020

Дело №12-101/2020                    Мировой судья Ковтун В.А.

РЕШЕНИЕ

16 июля 2020 года                                г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Коммуны, 160, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, УУП ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата, по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ответственность за совершение которого предусмотрено ч.1 ст.7.19 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в районный суд, в обоснование которой указано, что

- он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, в связи с чем не имел возможности давать объяснения и приводить доказательства, подтверждающие отсутствие в его действиях состава административного правонарушения;

- кроме того, в 2006 году он заключил с ЗАПО «Волгоградоблэлектро» договор о снабжении электрической энергией бытового абонента, а следовательно, не соответствующее техническим требованиям подключение электрического кабеля к прибору учета электрической энергии – электросчетчику, обнаруженное Дата, произведено Дата именно сотрудниками ПАО «Волоградоблэлектро».

    Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, либо снизить размер назначенного штрафа.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 при рассмотрении жалобы заявленные требования поддержал в полном объеме, а так же пояснил, что объяснения которые находятся в материалах дела от его имени он не давал, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, подписи в указанных выше процессуальных документах, выполненные от его имени, ему не принадлежат.

    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что в его производство было перегадано заявление филиала МЭС по факту безучетного потребления электроэнергии ФИО1 Дата он прибыл по месту проживания ФИО1 в форменной одежде и на служебном автомобиле, имеющим специальную цветографическую окраску. В ходе разговора с ФИО5 ему стало известно, что ФИО1, испытывает неприязненные отношения к сотрудникам полиции, связи с чем отказывается встретиться с ним. В последующем ФИО5 посредством телефонной связи созвонилась с мужчиной, который представился ФИО1, и в телефонном режиме он получил от него объяснения. После этого ФИО5 зашла в жилой дом, вернувшись передала ему бланк объяснений ФИО1 подписанного от его имени.

    После этого, ФИО5 вновь позвонила вышеуказанному мужчине, и он в телефонном режиме составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ. После этого ФИО5 с протоколом об административном правонарушении вновь зашла в жилой дом, а вернувшись, передала ему протокол, в котором имелись подписи, выполненные от имени ФИО1

    Кто выполнял от имени ФИО1 подписи в бланках объяснения и протоколе об административном правонарушении ему не известно.

    Свидетель ФИО5, при рассмотрении жалобы пояснила, что она является супругой ФИО1 и проживает совместно с ним по адресу: Адрес. Дата по вышеуказанному адресу приехал УУП ФИО4 который разыскивал ФИО1 с целью возбуждения производства по делу об административном правонарушении. В указанный период времени ФИО1 находился в Адрес, и в бланке объяснения и в протоколе об административном правонарушении она собственноручно выполнила подпись от имени ФИО1

    Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соблюдение требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Анализ указанных норм указывает на то, что уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению лица о месте и времени составления протокола.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть положен в основу судебного постановления.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении АЕ-34 825433 от Дата, составленный старшим участковым УУП ОМВД России по Адрес ФИО4

Как установлено при рассмотрении настоящей жалобы, вышеуказанный протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1 при отсутствии сведений о надлежащем его извещении о времени и месте составления протокола.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Сорокина., не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение гарантированных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 13 постановления от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Из смысла п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах, постановление необходимо отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №36 Волгоградской области от 19 мая 2020 года, по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ответственность за совершение которого предусмотрено ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                        Р.С. Солодкий