Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2056/2015 ~ М-2328/2015 от 18.09.2015

                                                                                                       К делу №2-2056/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск                                                                                 18 ноября 2015 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                                 Ярушевской В.В.,

при секретаре                                                                                              Горяиновой Е.М.,

с участием представителя ответчиков Суржева В.В. и

Суржев А.П. - адвоката по ордерам № и №                   Новиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Суржева В.В. и Суржев А.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился представитель ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Суржева В.В. и Суржев А.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 268 024,40 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 880,24 рублей. В обоснование иска указано, что между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Суржева В.В. заключён кредитный договор № от 26 марта 2013 года, согласно которому кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 270 000,00 рублей со сроком погашения - не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно п. 1.3 кредитного договора заёмщик Суржева В.В. обязана уплачивать проценты за пользованием кредитом в размере 0,09% в день. Уплата процентов за кредит осуществляется ежемесячно, согласно графику платежей. При возникновении просроченной задолженности в соответствии с п. 4.2 кредитного договора, заёмщик обязался уплачивать неустойку в размере 2% за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Согласно договору кредитные средства были перечислены на счёт ответчика, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору. Однако, заёмщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по кредиту и уплате процентов. Суржева В.В. было направлено уведомление о просрочке с требованием оплаты образовавшейся задолженности. Однако должник на него не отреагировал. До настоящего времени обязательства по договору со стороны ответчика не исполнены. В обеспечение исполнения взятых на себя ответчиком обязательств по договору, с Суржев А.П. заключён договор поручительства № от 26 марта 2013 года, в соответствие с которым все обязательства и ответственность по кредитному договору являются для поручителя солидарными. Задолженность по кредитному договору № по состоянию на 30 июля 2015 года составляет 268 024,40 рублей в том числе: основной долг - 209 508,58 рублей, проценты за пользование кредитом - 22 667,44 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом - 612,71 рублей, пени - 35 235,67 рублей. Просил суд расторгнуть кредитный договор № от 26 марта 2013 года и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по нему в сумме 268 024,40 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 880,24 рублей.

В судебное заседание представитель ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» по доверенности Асадчий А.А. не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Суржева В.В. и Суржев А.П. в судебное заседание не явились, место их нахождения неизвестно, в связи, с чем судом в соответствии со ст. 50 ГПК им был назначен адвокат.

Представитель ответчиков Суржева В.В. и Суржев А.П. - адвокат Новикова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований истца.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, в соответствии с кредитным договором №ф от 26 марта 2013 года ответчику Суржева В.В. истцом ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» был предоставлен кредит в сумме 270 000,00 рублей под 0,09% в день, со сроком погашения - не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Однако ответчиком с апреля 2015 года неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора заёмщик обязался до 26 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года обеспечить наличие на счёте или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, т.е. в размере 9 218,00 рублей.

Согласно п. 5.2, 5.2.1 кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов, пени: при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В обеспечение исполнения взятых на себя ответчиком обязательств по договору, с Суржев А.П. заключён договор поручительства №фп от 26 марта 2013 года, в соответствие с которым все обязательства и ответственность по кредитному договору являются для поручителя солидарными.

При взыскании суммы займа суд признает достоверным и правильным расчёт истца суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 30 июля 2015 года, согласно которому задолженность составила 268 024,40 рублей, в том числе: основной долг - 209 508,58 рублей, проценты за пользование кредитом - 22 667,44 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом - 612,71 рублей, пени - 35 235,67 рублей. Просил суд расторгнуть кредитный договор №ф от 26 марта 2013 года и взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по нему в сумме 268 024,40 рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Истцом 01 октября 2014 года ответчику было направлено предсудебное уведомление о досрочном истребовании задолженности и о намерении банка расторгнуть кредитный договор. Однако до настоящего времени обязательства по договору со стороны ответчика исполнены не были. Тем самым истцом соблюдён досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный п. 2 ст.452 ГК РФ.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заёмщиком нарушение условий кредитного договора является существенным, поскольку влечёт для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, в связи с этим требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Статьёй 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поэтому следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме               5 880,24 рублей - расходы истца по оплате государственной пошлины, что подтверждается платёжным поручением № от 03 августа 2015 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 450, 811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Суржева В.В. и Суржев А.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26 марта 2013 года заключённый между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Суржева В.В..

Взыскать солидарно с Суржева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и Суржев А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору в сумме 268 024,40 рублей, в том числе: основной долг - 209 508,58 рублей, проценты за пользование кредитом - 22 667,44 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом - 612,71 рублей, пени - 35 235,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 880,24 рублей, а всего: 273 904 (двести семьдесят три тысячи девятьсот четыре) рубля 64 копейки.

          Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Судья                                           подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Федеральный судья

Усть-Лабинского района                                                                    В.В. Ярушевская