Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1-221/2017 от 20.09.2017

Дело № 1-1-221/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Собинка 16 октября 2017 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Денисовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Собинского межрайонного прокурора Турова А.П.,

подсудимой Герасимовой О.В.,

защитника - адвоката Бирюковой М.А., представившей удостоверение № 426 и ордер № 002425,

при секретаре Вольновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Герасимовой О.В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Герасимова О.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

В период с 19.06.2017 г. по 25.06.2017 г. Герасимова О.В., постоянно проживающая по адресу: <...>, находясь на территории пгт. Ставрово распивала спиртные напитки. 27.06.2017 г. Герасимова О.В., осознав, что в указанный период времени, из-за длительного употребления спиртных напитков, отсутствовала на работе, и желая оправдать себя перед работодателем, придумала события, а именно, что 20.06.2017 г. около 18.00 час. некий А., против её желания отвёз её в г. Одинцово Московской области, откуда она не могла вернуться домой пять дней, то есть до 25.06.2017 г. Для придания своим словам правдоподобности Герасимова О.В. решила сообщить в полицию о якобы совершенном в отношении неё преступлении.

27.06.2017 г. около 13.00 час. Герасимова О.В., действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью избежать конфликта со своим работодателем, по поводу своего длительного отсутствия на работе, и для придания достоверного характера своим пояснениям о том, что её похитили, обратилась в ПП № 25 ОМВД России по Собинскому району, расположенный по адресу: Владимирская область, Собинский район, пгт. Ставрово, ул. Ленина, д. 7А, с заведомо ложным заявлением о совершенном в отношении неё преступлении.

Из заявления Герасимовой О.В., предупрежденной надлежащим образом об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, следовало, что в отношении неё было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 126 УК РФ - похищение человека. Своими умышленными действиями Герасимова О.В. желала ввести органы дознания в заблуждение с целью осуществления своего преступного замысла. В дальнейшем материалы по заявлению Герасимовой О.В. поступили в соответствии с подп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ по подследственности в следственный отдел по Собинскому району СУ СК РФ по Владимирской области.

27.06.2017 г. в период времени с 13.46 час. по 14.20 час. в ПП № 25 ОМВД России по Собинскому району, расположенный по адресу: Владимирская область, Собинский район, пгт. Ставрово, ул. Ленина, д. 7А, опрошенная Герасимова О.В., предупрежденная надлежащим образом об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, пояснила, что около 18.00 час. 20.06.2017 г. А. против её желания отвёз её в г. Одинцово Московской области, откуда она не могла вернуться домой пять дней, то есть до 25.06.2017 г.

Тем самым, из объяснения Герасимовой О.В. следовало, что в отношении неё указанным лицом было совершено умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 126 УК РФ - похищение человека.

В ходе проведенной следственным отделом по Собинскому району СУ СК РФ по Владимирской области по заявлению Герасимовой О.В. проверки NN, сведения, сообщённые в заявлении и в объяснении Герасимовой О.В. от 27.06.2017 г., были полностью опровергнуты.

07.08.2017 г. по результатам проведенной доследственной проверки следователем следственного отдела по Собинскому району СУ СК РФ по Владимирской области отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Герасимовой О.В., по факту совершенного в отношении неё преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 126 УК РФ - похищение человека, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Заведомо ложный донос Герасимовой О.В. о совершенном в отношении неё умышленного преступления средней тяжести затруднил работу ПП № 25 ОМВД России по Собинскому району и следственного отдела по Собинскому району СУ СК РФ по Владимирской области, потребовал проведения значительного комплекса неоправданных проверочных мероприятий с целью принятия законного и обоснованного решения, в результате чего существенно пострадали интересы правосудия.

При ознакомлении с материалами дела Герасимова О.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая признала свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, согласна с ним в полном объеме, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Подсудимая Герасимова О.В. подтвердила о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ей наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован ей в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании государственный обвинитель Туров А.П., а также защитник Бирюкова М.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, принимая во внимание, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, а заявление Герасимовой О.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано ей добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Герасимовой О.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, поскольку она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении Герасимовой О.В. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В соответствие со ст. 15 УК РФ совершенное Герасимовой О.В. умышленное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что Герасимова О.В. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновной, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной /л.д. 99-101/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Герасимово    й О.В., судом не установлено.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств позволяет суду применить при назначении Герасимовой О.В. наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимой преступления, совершенного против интересов правосудия, нарушившего нормальную работу правоохранительных органов, занимавшихся проверкой заведомо ложного сообщения о совершении преступления, отвлекшее их силы и внимание от борьбы с действительными преступлениями, в связи с этим характеризующегося повышенной степенью общественной опасности, всех данных о личности виновной, суд приходит к выводу о необходимости назначения Герасимовой О.В. с учетом положений ст. 43 УК РФ наказания в виде штрафа.

При определении виновной размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, определяющие срок и размер наказания лицу, уголовное дело, в отношении которой рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения при назначении виновной наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: заявление и объяснение Герасимовой О.В. от от 27.06.2017 г. - хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Герасимову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Герасимовой О.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: заявление и объяснение Герасимовой О.В. от от 27.06.2017 г. - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.А. Денисова