Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1269/2018 ~ М-1200/2018 от 04.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Чугуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1269/2018 по исковому заявлению Убайдуллаева Сыраажидина Умарлиевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Убайдуллаев С.У. обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения указав, что 11.08.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты>. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. В установленные законом сроки Убайдуллаев С.У. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы и автомобиль для осмотра. Ответчиком случай был признан страховым, выплачено возмещение в сумме 25000,00 рублей. Истец, не согласившись с размером выплаченного возмещения, обратился в независимую оценочную организацию с целью определения размера причиненного ущерба. Согласно заключению ООО «Инкрейс» №<данные изъяты> от 30.08.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 40 401,00 рублей. Истцом понесены расходы по оценке в размере 10000,00 рублей. 07.06.2018 истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения на основании результатов независимой оценки. Требования претензии ПАО СК «Росгосстрах» оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 15 401 рублей, неустойку в размере 57660,27 рублей, штраф в размере 50 % за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на оплату услуг оценочной организации в размере 10000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 76,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Балалаев Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, сославшись на доводы представленных суду возражений на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафных санкций на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п. 2 ст. 9 указанного Закона РФ, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 11.08.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим Убайдуллаеву С.У. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.08.2017 (л.д.10 т.1).

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

В установленные законом сроки Убайдуллаев С.У. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы и автомобиль для осмотра.

Ответчиком случай был признан страховым, выплачено возмещение в сумме 25000,00 рублей.

Истец, не согласившись с размером выплаченного возмещения, обратился в независимую оценочную организацию с целью определения размера причиненного ущерба. Согласно заключению ООО «Инкрейс» №<данные изъяты> от 30.08.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа округленно составляет 40 401,00 рублей (л.д.21 т.1).

07.06.2018 истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения на основании результатов независимой оценки, а также выплате неустойки согласно расчету истца (л.д.14-15 т.1).

Требования претензии оставлены ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения со ссылкой на несоответствие представленного истцом заключения ООО «Инкрейс» Положениям о единой методике.

Вместе с тем, указанное заключение ответчиком в судебном порядке не оспорено, доказательств иного суду не представлено, оценка, с учетом которой ответчиком производилась выплата страхового возмещения, также не представлена, в связи с чем суд лишен возможности проверить ее достоверность. Тогда как заключение ООО «Инкрейс» составлено с учетом требований Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средств, утвержденного Центральный Банком РФ 19.09.2014 № 432-П.

О назначении судебной экспертизы стороны не ходатайствовали.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Таким образом, размер недоплаченного истцу страхового возмещения, составляет 15401,00 рублей (40 401,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа по результатам независимой) – 25 000,00 рублей (размер выплаченного страхового возмещения).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлен факт нарушения прав потребителя, так как ответчик имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства в надлежащем виде, однако требования истца добровольно удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Размер штрафа (50% от суммы 15401,00 рублей (невыплаченное страховое возмещение) составляет 7700,50 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 14.11.2017 по 29.06.2018 ( день обращения в суд с иском) в размере 57660,00 рублей.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки за период с 14.11.2017 по 29.06.2018 до 5 000,00 рублей.

При этом суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов и принципа соразмерности последствий нарушенного обязательства размеру неустойки, факта исполнения ответчиком решения суда, степень вины ответчика в неисполнении обязательства в установленные законом сроки (страховое возмещение в большей части было выплачено страховщиком в добровольном порядке, между сторонами возник спор относительно правильности определения размера убытков), отсутствие тяжких имущественных последствий для истца.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных положений действующего законодательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 10 000,00 рублей, подтвержденные представленными суду договором №21/08-2017 и квитанцией от 18.08.2017 (л.д. 36 (об.), 37 т. 1), так как данные убытки понесены истцом для подтверждения своих требований к страховой компании. Кроме того, в силу этих же норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением ответчику досудебной претензии в размере 76,00 рублей (л.д.14 т.1).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг в размере 15 000,00 руб. подтверждены договором от 06.06.2018 (л.д.38-39 т.1).

Однако суд полагает расходы несоразмерными проделанному представителем истца объему работы, иск является типовым и не относится к количеству сложных, проведено одно судебное заседание, в связи с чем, размер судебных расходов подлежит снижению всего до суммы 3000 рублей и взысканию с ответчика в пользу истца Убайдуллаева С.У.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении настоящего иска был освобожден, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Убайдуллаева Сыраажидина Умарлиевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Убайдуллаева Сыраажидина Умарлиевича сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 15401,00 рублей, неустойку за период с 14.11.2017 по 29.06.2018 в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 7700,50 рублей, расходы на оплату услуг оценочной организации в размере 10 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 76,00 рублей, а всего 41 177,50 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 1435,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2018 года.