Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1684/2020 ~ М-839/2020 от 26.02.2020

        УИД №

        Дело №

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        17 июня 2020 года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи         Лисицкой Н.В.

        при ведении протокола судебного заседания пом.судьи Маликовым В.Ю.

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску    ФИО10 к ИП ФИО11 о защите прав потребителей,

        установил:

ФИО10 обратилась с иском к ФИО11. указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Белорусская мебель» расположенному по адресу: <адрес>, заключила с ответчиком договор купли-продажи мебели по каталожному образцу – спальни «Мелисса» в количестве 6 предметов. Стоимость составила <данные изъяты> рублей, которую истица оплатила двумя платежами по <данные изъяты> рублей. Мебель была доставлена ДД.ММ.ГГГГ в разобранном и упакованном виде. При получении мебели был составлен акт в котором истица указала, что внешний вид при приемке не проверялся и будет проверен после вскрытия и сборки мебели. После вскрытия и сборки мебели были обнаружены недостатки: многочисленные сколы, «непрокрасы»; потеки краски (двери шкафа, комода); отсутствие комплектной фурнитуры; ламели, предназначенные для укладки матраса отсутствуют; предоставленные после претензии ламели не совпадают по размерам с кроватью; мебель имеет резкий удушливый запах, что делает её невозможной для использования в жилом помещении.

        После обращения с претензией недостатки устранены не были, в связи с чем истица просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в связи с отказом от договора купли-продажи, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения по <данные изъяты> рублей в день, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф.

        В судебном заседании истица и её представитель в порядке ст.53 ГПК РФ Иванкин М.В. требования поддержали.

        Ответчик – ФИО11. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по месту регистрации и месту нахождения магазина. Конверты возвращены в адрес суда «за истечением срока хранения». Вместе с тем, о слушании дела ответчик знал, поскольку ДД.ММ.ГГГГ знакомился с материалами дела.

        Выслушав истицу и её представителя, изучив представленные истицей доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Белорусская мебель» расположенному по адресу: <адрес>, истица заключила с ответчиком договор купли-продажи мебели по каталожному образцу – спальни «Мелисса» в количестве 6 предметов. Стоимость составила <данные изъяты> рублей, которую истица оплатила двумя платежами по <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

        Мебель была доставлена ДД.ММ.ГГГГ в разобранном и упакованном виде.

        При получении мебели был составлен акт, в котором истица указала, что внешний вид при приемке не проверялся и будет проверен после вскрытия и сборки мебели.

        Как указывает истица, после вскрытия и сборки мебели были обнаружены недостатки: многочисленные сколы, «непрокрасы»; потеки краски (двери шкафа, комода); отсутствие комплектной фурнитуры; ламели, предназначенные для укладки матраса отсутствуют; предоставленные после претензии ламели не совпадают по размерам с кроватью; мебель имеет резкий удушливый запах, что делает её невозможной для использования в жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ истицей была передана продавцу ФИО7 претензия, ответ на которую получен не был.

         Наличие недостатков подтверждено истицей в судебном заседании путем предоставления фотографий мебели.

         В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

         Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

         Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле вышеуказанного Закона, в силу которой, недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

        Согласно статье 13 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

        В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

        Статьей 474 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

        На основании части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

        Содержащееся в положениях пунктов 1 - 3 статьи 18 и абзаца первого пункта 1 статьи 19 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" правовое регулирование обусловлено необходимостью защиты прав потребителей, достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и потребителями при регламентации вопросов качества (безопасности) товара.

        Как следует из статьи 29 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

        Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

        Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

         Установив несоответствие качества поставленного ответчиком товара условиям заключенного договора, неустранение обнаруженных недостатков, суд приходит к выводу о нарушении прав истца действиями ответчика, что является основанием для взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда. Доказательства передачи товара истцу надлежащего качества, а также доказательств того, что не по вине ответчика возникли недостатки товара, ответчиком суду предоставлены не были.

В связи с чем с ФИО11 в пользу ФИО10 подлежат взысканию 140 000 рублей уплаченные за товар- спальню «Мелиса», в связи с отказом от договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и суд считает необходимым обязать ФИО10 после исполнения ИП ФИО11 решения суда, передать ему товар – спальню «Мелиса» в количестве 6 предметов, приобретенную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренного 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" срока, продавец уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Заявляя требование о взыскании неустойки, истица начинает расчет с ДД.ММ.ГГГГ – даты получения представителем ответчика претензии. Вместе с тем, данный срок начинает исчисляться по истечении 10 дней предоставленных законом для добровольного удовлетворения требований, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и составит до даты вынесения решения суда 162 дня, т.е. 226 800 рублей. Поскольку размер неустойки не может превышать цену договора, то взысканию подлежит сумма неустойки 140 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, не заявил о несоразмерности заявленной неустойки, в связи с чем она подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда.

Соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из оценки вышеназванных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика    в    пользу истца компенсацию    морального    вреда,    руководствуясь требованиями разумности и справедливости, в заявленном размере 5 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом вышеприведенных положений, поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 142 500 рублей. Стороной ответчика ходатайства о снижении штрафа не заявлялось, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера взыскания штрафа, суд не усматривает.

Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины, в силу ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина 6 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО10 140 000 рублей уплаченные за товар- спальню «Мелиса», в связи с отказом от договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку 140 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 142 500 рублей.

Взыскать с ИП ФИО11 в доход бюджета госпошлину в размере 6 300 рублей.

Обязать ФИО10 после исполнения ФИО11 решения суда, передать ему товар – спальню «Мелиса» в количестве 6 предметов, приобретенную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                  Судья                                                                Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято ДД.ММ.ГГГГ.