Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4928/2021 ~ М-3790/2021 от 16.04.2021

        Дело №2-4928/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    2 июня 2021 года     г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи    Москвина К.А.,

при секретере судебного заседания                   Бурнашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярцевой Любови Ивановны к ООО «АФК Наследие» о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «АФК Наследие» о взыскании денежных средств по договорам займа в сумме 300000 руб. и 400000 руб., а также соответствующих сумм процентов (с учетом уточненных требований).

В обоснование заявленных требований указала, что заключила с ответчиком два договора займа на сумму 300000 руб. и 400000 руб. Ответчик денежные средства не возвратил, проценты не уплатил.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из отчета об отслеживании почтовых отправлений судом установлено, что почтовое извещение, с указанием времени и места судебного заседания, не было вручено по причинам, зависящим от адресата.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АФК Наследие» был заключен Договор займа №, согласно которого истец передал в собственность ООО «АФК Наследие» денежные средства в виде займа на сумму 300000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГг.

Истица передала ответчику денежные средства, что подтверждается представленными актами.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленного расчета размер процентов за пользование займами составляет 46746,57 рублей и 67080,61 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств возврата займа и выплаты процентов в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, тогда как обязанность по доказыванию данного факта возлагается на последнего.

При таких обстоятельствах требования о взыскании основного долга и процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений пункта 4.2 договора ответчику начислена неустойка в размере 30000 руб. и 40000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что истец понес расходы на юридические услуги в сумме 20000 руб., что подтверждается представленной квитанцией.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание небольшой объем оказанных услуг, низкую сложность данного дела, срок его рассмотрения, считает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АФК Наследие» в пользу ФИО2 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 46746,57 руб., неустойку в сумме 30000 руб., основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 400000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 67080,61 руб., неустойку в сумме 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12038 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, а всего 910865 рублей 18 копеек.

В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: