Решение по делу № 2-127/2020 ~ М-83/2020 от 23.03.2020

Дело № 2-127/2020    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2020 года                          п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шерягиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Соловьеву В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Соловьеву В.А. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 176 316 руб. 68 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 4 726 руб. 33 коп. В обосновании иска указано, что 16 января 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubisi L-200 гос. номер ..., принадлежащего ФИО3, под управлением ответчика, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и автомобиля Renault Logan/SR гос. номер ..., принадлежавшего ФИО1, под управлением ФИО2, в результате чего автомобилю Renault Logan/SR гос. номер ... были причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность Соловьева В.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», выплаченное страховое возмещение потерпевшему составило 176 316 руб. 68 коп. (164 900 руб. стоимость восстановительного ремонта + 11 416 руб. 68 коп. утрата товарной стоимости автомобиля), в связи с чем, в соответствии п. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховая компания вправе предъявить к Соловьеву В.А., причинившему вред, регрессные требования, поскольку вред причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие

    Ответчик Соловьев В.А. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Направленное в его адрес судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. п. 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент возникновения спорных правоотношений в соответствии со ст.1, п.1, п.2 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» по договору страхования страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключался в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно разъяснениям в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что 16 января 2018 г. в 18 час. 25 мин. на 3 км + 550 м автодороге ... водитель автомобиля Mitsubisi L-200 гос. номер ... Соловьев В.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением транспортным средством, при объезде другого транспортного средства допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на которой совершил столкновение с автомобилем Renault Logan/SR гос. номер ..., под управлением ФИО2, в результате которого автомобили получили механические повреждения, пассажиры автомобиля Renault Logan/SR получили телесные повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 25 апреля 2018 года Соловьев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, решением судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 26 июня 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, постановлением заместителя председателя Архангельского областного суда от 21 мая 2019 г. данные судебные акты оставлены также без изменения.

    Согласно абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено в суд допустимых и достоверных доказательств, которые бы объективно опровергали указанные выше обстоятельства ДТП (причинения ущерба) и подтверждали отсутствие вины в совершении ДТП (причинении ущерба).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Соловьев В.А. является лицом, причинившим вред, его вина в совершении ДТП установлена, также как и управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля Mitsubisi L-200 гос. номер ... согласно предоставленным данным базы регистрации транспортных средств являлась ФИО3, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан Соловьев В.А.

Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2012 года № 1156 из п.2.1.1 ПДД исключен абз.4, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством.

Принимая во внимание данное Постановление, упразднена обязанность водителя транспортного средства иметь при себе, помимо прочих документов на автомобиль, доверенность на право управления им, следовательно, ФИО3 имела право передать автомобиль в пользование Соловьеву В.А. при условии внесения сведений о нем в полис ОСАГО.

Автогражданская ответственность Соловьева В.А. согласно полису страхования автогражданской ответственности ... в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», период страхования с 21 февраля 2017 г. по 20 февраля 2018 г.

Таким образом, Соловьев В.А. в момент совершения ДТП управлял автомобилем на законных основаниях.

Обстоятельств того, что вред возник вследствие умысла потерпевшего или вследствие непреодолимой силы, судом не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault Logan/SR гос. номер ... причинены механические повреждения, в связи с чем владелец автомобиля ФИО1 25 января 2018 г. обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указанный случай был признан страховым, составлены акты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ..., утраты товарной стоимости транспортного средства ....

На основании указанных актов владельцу транспортного средства Renault Logan/SR гос. номер ... ФИО1 произведена страховая выплата на сумму 176 316 руб. 68 коп. (стоимость восстановительного ремонта 164 900 руб. + утрата товарной стоимости транспортного средства 11 416 руб. 68 коп.), что подтверждается платежными поручениями ... от 25 июля 2018 (сумма перечисления 164 900 руб.) и ... от 16 января 2019 г. (сумма перечисления 11 416 руб. 68 коп.).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.п. «б» п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Выплатив по договору страхования страховое возмещение в размере 176 316 руб. 68 коп., ПАО СК «Росгосстрах» получило право требования возмещения ущерба в порядке регресса по основаниям, установленным ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», поскольку Соловьев В.А., являясь виновником ДТП, управлял транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса произведенной страховой выплаты в сумме 176 316 руб. 68 коп., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований. В связи с удовлетворением иска в полном объеме истцу подлежат возмещению с ответчика затраты по оплате государственной пошлины в размере 4 726 руб. 33 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Соловьеву В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Соловьева В.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 176 316 руб. 68 коп., в счет возмещения выплаченного страхового возмещения, а также 4 726 руб. 33 коп. в возмещение судебных расходов, понесенных по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего – 181 043 руб. 01 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий              Шерягина С.Н.