Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3/2022 от 10.01.2022

Дело № 5-3/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

р.п. Вознесенское 25 января 2022г.

Судья Вознесенского районного суда Нижегородской области Пахунов И.И.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в области административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность в отношении Крылова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

10 января 2022 года, в Вознесенский районный суд Нижегородской области поступил на рассмотрение административный материал направленный ОП (дислокация р.п. Вознесенское) МО МВД России «Дивеевский» в отношении Крылова Д.В., по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу, об административном правонарушении составленному в отношении Крылова Д.В. следует, что 04.10.2021г. в 11 часов 00 минут, Крылов Д.В., находился в магазине «Садко» по адресу: Нижегородская область, Вознесенский район, р.п. Вознесенское, ул. Кирова, д. № 112, без средств защиты органов дыхания (маски), при введенном режиме повышенной готовности на территории Нижегородской области, чем нарушил требования ФЗ № 52, от 30.03.2999г., а также ограничения, установленные п. 4.3 Указа губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020г., подвергнув граждан заражению короновирусной инфекцией СОVID-19.

Крылов Д.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению Крылова Д.В., находящегося в материалах дела, просил суд рассмотреть административный протокол, без его участия в судебном заседании.

Исследовав материалы административного дела, считаю, что виновность Крылова Д.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена в судебном заседании.

Приходя к данному выводу суд руководствуется следующим:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании представленного административного материала и обстоятельств, установленных в судебном заседании, следует, что 04.10.2021г. в 11 часов 00 минут, Крылов Д.В., находился в магазине «Садко» по адресу: Нижегородская область, Вознесенский район, р.п. Вознесенское, ул. Кирова, д. № 112, без средств защиты органов дыхания (маски), при введенном режиме повышенной готовности на территории Нижегородской области, чем нарушил требования ФЗ № 52, от 30.03.2999г., а также ограничения, установленные п. 4.3 Указа губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020г.

Нарушение Крыловым Д.В. вышеуказанных требований, подпадает под действие ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

У виновного лица имелась возможность для выполнения данных требований, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексам, объяснениями лица, в отношении которого производится производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Крылова Д.В. кроме собственных признаний, также подтверждается:

- объяснениями Крылова Д.В.;

- протоколом об административном правонарушении;

Суд квалифицирует действия Крылов Д.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В протоколе об административном правонарушении составленного в отношении Крылова Д.В. указано, что находясь в общественном месте, без средств защиты органов дыхания Крылов Д.В. подверг риску заражению граждан новой коронавирусной инфекции СОVID-19. Однако, доказательств тому в материалах дела не имеется.

Согласно разъяснений указанных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п. 20 указанного Постановления следует, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из установленного следует, что оснований для возвращения дела для квалификации действий Крылова Д.В. по статье ухудшающей его положения не имеется. Кроме того, протоколом об административном правонарушении действия Крылова Д.В. квалифицируются по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ носит формальный характер, и не требует наступления каких либо неблагоприятных последствий при несоблюдении ограничений введенных вышеуказанными нормами закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Крылова Д.В., в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. В своих объяснениях Крылов Д.В. указал, что в содеянном, он раскаивается.

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность Крылова Д.В. в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно материалам дела следует, что 30 апреля 2020г. Крылов Д.В. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за то, что он находился вне места своего проживания, без оформленного QR-кода на маршрут передвижения, без уважительных причин и законных оснований, и ему назначалось наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. До настоящего времени согласно материалам дела, административный штраф им не уплачен. Однако, согласно материалам административного дела № 5-46/2020, следует, что за указанное правонарушение Крыловым Д.В. административный штраф оплачен – 30.04.2020г. Кроме того ранее введенная административная ответственность за указанное деяние дикреминализирована.

В соответствии ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая все обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность Крылова Д.В., отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, а также имущественное положение – не работает, прихожу к выводу о назначении административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Крылова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Нижегородский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Вознесенском районном суде Нижегородской области.

Судья Пахунов И.И.