Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7701/2019 ~ М-6325/2019 от 28.08.2019

72RS0014-01-2019-008352-97

Дело № 2-7701/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                      12 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Волковой А.В.,

с участием прокурора Весниной Т.А.,

при участии представителя истца Житина А.П., действующего на основании доверенности от 23.10.2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СМУ «Тюменьоблстрой» в лице конкурсного управляющего Сидора Павла Леонидовича к Диеву Александру Николаевичу о выселении, возложении обязанности вернуть жилое помещение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между ООО «СМУ «Тюменьоблстрой» и Диевым А.Н. 12.03.2014 года заключен договор аренды с правом выкупа. Предметом договора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 25.07.2018 года конкурсный управляющий отказался от исполнения договора в одностороннем порядке в порядке статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 28.07.2018 года, договор аренды был расторгнут. После расторжения договора аренды Диев А. Н. не возвратил арендованное имущество. 31.07.2019 года истец направил ответчику претензию, об уплате задолженности за пользование имуществом, о передаче и освобождению жилого помещение, которая не исполнена, в связи с чем истец обратился в суд. Просит выселить ответчика из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, обязать ответчика возвратить объект недвижимости: по адресу: <адрес> ООО «СМУ «Тюменьоблстрой» по акту приема-передачи в освобожденном виде, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ООО «СМУ «Тюменьоблстрой» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП №№ от 20.09.2019 года(л.д.63-66)

12.03.2014 года между ООО «СМУ «Тюменьоблстрой» и Диевым А.Н. был заключен договор аренды с правом выкупа №, по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> для использования в целях проживания арендатора и членов его семьи.(л.д.21-24)

В соответстви с п.1.5 Договора, срок договора аренды с правом выкупа жилого помещения устанавливается на 5 лет, с 12.03.2014 года по 12.03.2019 года.

Согласно представленным документам, спорное жилое помещение было передано ответчику по акту приема-передачи, что подтверждается актом приема-передачи от 12.03.2014 года (л.д.25),

        Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2018 по делу №А70-3391/2018 ООО «СМУ «Тюменьоблстрой» признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства сроком на один год.(л.д.8-10)

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2019 года срок конкурсного производства продлен до 23.10.2019 года(л.д.11).

25.07.2018 года, Конкурсный управляющий отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, что подтверждается заявлением от 25.07.2018 года(л.д.26)

В силу положений ст. 129 ч.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 26.11.2019) «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе:

распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом;

увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом;

заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника;

Согласно ст.102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 26.11.2019) «О несостоятельности (банкротстве)» отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

В силу положений пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Из искового заявления следует, что договор аренды с правом выкупа № от 12.03.2014 года, расторгнут 28.07.2018 года, в порядке ст.102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при этом доказательств, подтверждающих обратное, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2018 года в удовлетворении заявления Диева А.Н. о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, исключении жилого помещения из конкурсной массы ООО «СМУ «Тюменьоблстрой», обязании конкурсного управляющего должника принять денежные средства в счет оплаты по договору № аренды с правом выкупа было отказано.(л.д.12-13). Данное определение постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 года оставлено без изменения.

    Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

31.07.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о передаче спорного объекта недвижимости, уплаты задолженности за пользование жилым помещением.(л.д.27-28), полученная ответчиком 06.08.2019 года(л.д.30), ответ на которую не поступило.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.11.2019 года заявление Диева А.Н. о признании незаконным отказа конкурсного управляющего ООО «СМУ «Тюменьоблстрой» Сидора П.Л. от исполнения договора оставлено без рассмотрения.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что поскольку стороной ответчика обязательства по полной оплате арендной платы и выкупной цены арендуемого имущества не исполнены, в удовлетворении требований об признании за Диевым право собственности на спорное жилое помещение отказано, что подтверждается вышеназванными судебными постановлениями, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду представлено не было, суд полагает возможным, в силу положений ст.ст.450, 619, 622,624 Гражданского Кодекса РФ,    исковые требований истца удовлетворить и выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также обязать ответчика возвратить квартиру по акту приема-передачи в освобожденном виде.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СМУ «Тюменьоблстрой» в лице конкурсного управляющего Сидора П.Л. – удовлетворить.

Выселить Диева Александра Николаевича из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Диева Александра Николаевича возвратить объект недвижимости: по адресу: <адрес> ООО «СМУ «Тюменьоблстрой» по акту приема-передачи в освобожденном виде.

Взыскать с Диева Александра Николаевича в пользу ООО «СМУ «Тюменьоблстрой» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2019 года.

Председательствующий судья                                 Э.В. Важенина