Дело № 12-200/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
И.о. судьи Ленинского районного суда <адрес> ФИО1, ознакомившись с материалами жалобы ФИО3 на постановление заместителя руководителя департамента природных ресурсов и экологии ВО – начальника отдела государственного охотничьего надзора и охраны объектов животного мира ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО3 на постановление заместителя руководителя департамента природных ресурсов и экологии <адрес> – начальника отдела государственного охотничьего надзора и охраны объектов животного мира ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ г..
При подготовке дела к рассмотрению, суд установил, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Ленинского районного суда <адрес>, по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как следует из п. 30 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Как следует из представленных материалов, административное правонарушение было совершено на территории <адрес>, в связи с чем, суд считает необходимым передать жалобу ФИО3 на постановление заместителя руководителя департамента природных ресурсов и экологии <адрес> – начальника отдела государственного охотничьего надзора и охраны объектов животного мира ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ г., на рассмотрение по подведомственности в Воробьевский районный суд <адрес>, т.е. по месту совершения административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.5, ст.ст. 30.1, 30.2, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу ФИО3 на постановление заместителя руководителя департамента природных ресурсов и экологии <адрес> – начальника отдела государственного охотничьего надзора и охраны объектов животного мира ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на рассмотрение по подведомственности в Воробьевский районный суд <адрес>.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
И.о. судьи ФИО1
Дело № 12-200/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
И.о. судьи Ленинского районного суда <адрес> ФИО1, ознакомившись с материалами жалобы ФИО3 на постановление заместителя руководителя департамента природных ресурсов и экологии ВО – начальника отдела государственного охотничьего надзора и охраны объектов животного мира ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО3 на постановление заместителя руководителя департамента природных ресурсов и экологии <адрес> – начальника отдела государственного охотничьего надзора и охраны объектов животного мира ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ г..
При подготовке дела к рассмотрению, суд установил, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Ленинского районного суда <адрес>, по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как следует из п. 30 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Как следует из представленных материалов, административное правонарушение было совершено на территории <адрес>, в связи с чем, суд считает необходимым передать жалобу ФИО3 на постановление заместителя руководителя департамента природных ресурсов и экологии <адрес> – начальника отдела государственного охотничьего надзора и охраны объектов животного мира ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ г., на рассмотрение по подведомственности в Воробьевский районный суд <адрес>, т.е. по месту совершения административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.5, ст.ст. 30.1, 30.2, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу ФИО3 на постановление заместителя руководителя департамента природных ресурсов и экологии <адрес> – начальника отдела государственного охотничьего надзора и охраны объектов животного мира ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на рассмотрение по подведомственности в Воробьевский районный суд <адрес>.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
И.о. судьи ФИО1