Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-337/2018 (2-4192/2017;) ~ М-4116/2017 от 25.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2018 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Альфа Страхование» к Гаврилову А.Б. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к Гаврилову А.Б. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гаврилов А.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном порядке. Согласно сведений из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес>3.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественного проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ (ст.2 ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения»).

Ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Фе6дерации» граждане РФ обязаны зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 17.07.1995г. № «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», в силу вышеуказанных правил место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности.

Исходя из вышеуказанного закона, местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает с учетом его регистрации.

Действительно, адрес – <адрес> был указан истцом в исковом заявлении как фактическое место проживания ответчика. Однако из представленных в материалы дела доказательств следует лишь то, что по этому адресу ответчик фактически проживал на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведений из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ., Гаврилов А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес>3.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, поскольку место жительства ответчика по смыслу, которое придается этому понятию ст. 28 ГПК РФ и другими нормами Главы 3 ГПК РФ, на момент предъявления иска не было известно, а последним известным местом его жительства является <адрес>3, что соответствует <адрес>, то гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Бугурусланский районный суд <адрес>.

Разрешая вопрос по существу и передавая гражданское дело по подсудности в соответствующий суд, оснований для рассмотрения дела в Советском районном суде <адрес> суд не находит, поскольку такое его требование не основано на положениях ст. 47 Конституции Российской Федерации и приведенных выше положениях действующего процессуального закона.

Следовательно, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и это обстоятельство выяснилось в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку место жительства ответчика Гаврилова А.Б. находится вне пределов действия территории, подпадающей под юрисдикцию Советского районного суда г. Самары, то данное дело в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ должно быть передано на рассмотрение по подсудности в Бугурусланский районный суд Оренбурской области, по последнему известному месту жительства ответчика.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску АО «Альфа Страхование» к Гаврилову А.Б. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации передать по подсудности Бугурусланский районный суд Оренбурской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Советский районный суд г. Самары.

Судья