Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5851/2011 ~ М-5411/2011 от 07.11.2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 декабря 2011 года                                  город Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Ищенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Нетбаева С. С. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании частично недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Нетбаев С.С. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании частично недействительными условий договора и применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договора на сумму <данные изъяты> под 10% годовых, по условиям кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>

В порядке исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка была выплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>

Считая действия банка в части включения в кредитный договор обязанность заемщика выплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета неправомерными, истец просит признать недействительными условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета; применить последствия недействительности условий кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскав с ОАО «РОСБАНК» в его пользу <данные изъяты> уплаченных ранее за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

    В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности уточнила исковые требования, в части взыскания уплаченной комиссии увеличив требования до суммы <данные изъяты>, в соответствии со справкой представленной Банком, в остальной части требования остались без изменения, по основаниям изложенным в заявлении, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, последний не просил отложить рассмотрение дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    В отзыве представитель ответчика указывает на то, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку при заключении договора Банк действовал строго в рамках указаний Центрального Банка РФ, являющихся обязательными для кредитных организаций.

    Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что между ОАО АКБ «Росбанк» и Нетбаевым С.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику (Нетбаеву С.С.) денежные средства в размере <данные изъяты>, данный факт подтверждается материалами дела, кроме того из материалов дела следует, что минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов, частичное погашение основного долга по кредиту, а также сумму комиссии за ведение ссудного счета, размер которой в соответствии с графиком погашения кредита составляет <данные изъяты> Комиссия выплачивается ежемесячно вплоть до полного погашения долга по кредиту.

    За период действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выпиской по лицевому счету, графику погашения задолженности и справки. Представленной Банком по кредиту истцом было выплачено в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> данный факт не оспаривается ответчиком.

    Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    На основании статьи 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части 2 ГК РФ» п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей. Другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами РФ.

    В соответствии с п. 1 стать 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

    Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

    Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

    Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчёт полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лицу по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно ст.30 Закона Банк России указанием от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о Защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативно правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, следовательно, взимание комиссии ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах, условия договора, устанавливающие взимание комиссии за открытие обслуживание ссудного счета являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

С учетом изложенного, условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета не основано на законе и является ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ, при этом в силу ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности всей сделки.

В соответствии со ст. 167 ч. 2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Судом установлено, что в порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, истцом уплачена в пользу ответчика комиссия за ведение ссудного счета в размере 64860 рублей.

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в части, поскольку в соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний суд полагает, что взысканию подлежит сумма в размере <данные изъяты>, которую суд считает разумной.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Нетбаева С. С. - удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Нетбаевым С.С., в части обязанности заемщика об уплате банку ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в ползу Нетбаева С. С. сумму, уплаченную за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             Е.Н.Дмитриева