Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2318/2019 от 21.03.2019

Судья Новикова Н.И. Дело № 22-2318/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 апреля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Басова И.Е.,

судей Бумагиной О.В., Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сотникове Е.Д.,

с участием прокурора Дрыкиной М.В.,

осужденного Ефименко С.А. (участвует посредством ВКС),

его защитника – адвоката Барышевой И.Е. (удостоверение № 4873, ордер № 218086),

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ефименко С.А. на приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 25 января 2019 г., которым

ЕФИМЕНКО СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся <...> в <...>, ранее судим: 25 февраля 2016 г. Джанкойским районным судом Р. Крым по ч.1 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; 14 марта 2017 г. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, судимость не снята и не погашена,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного и его защитника, просивших приговор изменить, смягчив назначенное осужденному наказание, возражение прокурора, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

приговором суда Ефименко С.А. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

В апелляционной жалобе осужденный Ефименко С.А. просит изменить приговор, уменьшив размер назначенного ему наказания. Просит учесть, что он полностью признал вину и раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления. У него на иждивении находится <...>, нахождение его под стражей столь длительный срок отрицательно скажется на условиях жизни его семьи.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель выражает несогласие с доводами осужденного о необходимости смягчения назначенного ему наказания, полагает, что приговор суда является законным и справедливым.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных возражениях, заслушав выступления сторон, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Пункт 1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ предусматривает, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Судебной коллегией не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Осужденный Ефименко С.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал.

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному Ефименко С.А. назначено справедливое, в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется отрицательно. Обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, наличие на иждивении <...> Отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, вид которого является опасным.

То есть, суд первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, учитывал в том числе и обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты как на основания изменения приговора. Из чего следует, что требования ст.ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, отсутствуют основания для изменения размера назначенного осужденному наказания.

Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исправление Ефименко С.А. возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы в установленном судом размере.

При этом в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений) суд учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ч.6 ст.15, ст.64, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Ефименко С.А. нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 25 января 2019 г. в отношении Ефименко Сергея Александровича – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Ефименко С.А. – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Судьи