Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-432/2012 от 30.11.2012

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 19 декабря 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Пашкиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Рылова А.В.,

подсудимого Попова А.В.,

защитника – адвоката Чигвинцевой Е.В., представившей удостоверение №901 и ордер №000604,

при секретаре Муллануровой Э. М.,

а также потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПОПОВА А.В.

А.В.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с -Дата- на -Дата-, Попов А.В. находился в квартире по адресу: УР, ..., 2 «а»-52, по месту проживания ранее не знакомого ему ФИО5, где совместно с ним распивал спиртные напитки. В один из моментов Попов А.В. увидел на тумбочке, в коридоре квартиры по указанному адресу ключи от замка зажигания с брелком сигнализации от автомобиля марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, которым пользовался ФИО5 по доверенности. У Попова А.В., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО7, с причинением материального ущерба в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, Попов А.В., находясь в квартире по указанному адресу, в ночь с -Дата- на -Дата-, но не позднее 01.00 час. -Дата-, воспользовавшись тем, что ФИО5 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не уделяет должного внимания сохранности находящегося в его квартире имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью облегчения задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ключ зажигания с брелком сигнализации к автомобилю марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащие ФИО7, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют, взяв их с тумбочки в коридоре указанной квартиры, и сокрыл указанный ключ зажигания с брелком сигнализации в кармане своей одежды. Действуя в продолжение своего преступного умысла, Попов А.В. вышел из квартиры ФИО5 на улицу и прошел к автомобилю марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО7, который был припаркован во дворе ..., на неохраняемой площадке. После чего, Попов А.В., достоверно зная, что ФИО5 не давал ему разрешения пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем, находясь в указанном месте в период времени с 01.00 час. до 06.37 час. -Дата-, убедившись, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи брелка, который он заранее похитил и хранил при себе, отключил блокировку запорных устройств дверей автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, открыл водительскую дверь, сел на переднее водительское сидение указанного автомобиля и, осознавая преступный характер своих действий, желая довести свой преступный умысел до конца и получить незаконную имущественную выгоду от реализации указанного автомобиля, при помощи ключа зажигания, который он заранее похитил и хранил при себе для этих целей, завел двигатель и, управляя указанным автомобилем, выехал из двора дома по указанному адресу, тем самым действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: автомобиль марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 519 783 рубля, в салоне которого находились два CD-диска и два футляра к ним, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют, причинив тем самым потерпевшей ФИО7 материальный ущерб в крупном размере, в сумме 519 783 рубля. Обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, Попов А.В. с места совершенного им преступления скрылся, впоследствии пользовался и распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Попов А.В. в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказа­тельствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Попову А.В. понятно, он с ним пол­ностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления пригово­ра без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Чигвинцева Е.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным, признав Попова А.В. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и квалифицировать его действия:

- п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания Попову А.В. суд руководс­твуется положениями ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, при этом в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его отношение к содеянному. Совершенное Поповым А.В. преступление в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова А.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Попова А.В., согласно п. «б» ч.1 ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, поскольку Попов А.В. отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление.

Явка с повинной, написанная Поповым А.В., в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, не дают основание для применения при назначении наказания правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Попова А.В., суд, руководствуясь принципом справедливости (ст.6 УК РФ) и, исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ) полагает, что исправление Попова А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ Попов А.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгогорежима.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ, а именно изменения категории по преступлению на более мягкую.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не имеется.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому Попову А.В. не применять, так как цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление Попова А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.133, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого Попова А.В. в порядке регресса.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешает суд в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 306-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПОПОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Попову А.В. оставить без изменения – содержание под стражей

Срок отбывания наказания Попову А.В. исчислять с -Дата-.

Зачесть в срок отбытия наказания Попову А.В. время содержания под стражей с -Дата- по -Дата-

Вещественные доказательства по делу:

- ключ зажигания от автомобиля, выполненный в виде коробки с выкидной рабочей частью, на лицевой стороне имеется лейбл производителя «Ford»; типовой брелок автосигнализации, производитель «Pantera»; автомобиль марки «Ford Focus» № регион; 2 CD-диска; 2 футляра от CD-диска; пластиковую карту «Газпром»– оставить в распоряжении потерпевшей ФИО7 после вступления приговора в законную силу;

-мобильный телефон марки «Samsung GT E1080i» imei 354069045259105 с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» номер 89701011127506195108, пульт управления; держатель для пульта управления, ключи в количестве 5 штук в связке на металлических кольцах с бейджем, мобильный телефон марки «Samsung» imei 357235040435480 с сенсорным экраном в корпусе розового цвета, связку из двух ключей и двух брелков, находящиеся в камере хранения ОП №УМВД России по г. Ижевску – выдать осужденному Попову А.В. после вступления приговора в законную силу;

- мобильный телефон марки «Nokia» imei 356272043749303 – оставить в распоряжении ФИО8 после вступления приговора в законную силу;

- два волоса темного цвета; ватно-марлевый тампон с образцами вещества красно-бурого цвета; три бегунка от молнии; пластиковую бутылку, емкостью 0,6 литра - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Индустриальный районный суд г. Ижевска в Верхов­ный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ко­пии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Г. Пашкина