Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2016 ~ М-48/2016 от 11.01.2016

        Дело № 2-63/2016г.

                                         З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2016г.                 п.Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Цыбульской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « СБЕРБАНК ФИО4» в лице филиала- Приморского отделения № к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы долга по банковскому кредиту в солидарном порядке,

суд

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк ФИО4» в лице Приморского отделения №едитной карте, Владимировичу№ обратилось с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в сумме 59383, 05 руб. и расходов по госпошлине в размере 1981 рубль.

В обосновании заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк ФИО4»( с ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк ФИО4») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 49000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,5 % годовых.

Ответчик должен погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. В настоящее время ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 59383, 05 рублей, в том числе :

- просроченный основной долг- 48208,74 руб.;

- просроченные проценты- 10105,06 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг- 330,66 руб.;

- неустойка за просроченные проценты- 738, 59 руб.

В добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашена.

Исполнение обязательств в соответствии с договором поручительства № обеспечивалось поручителем ФИО3 Согласно п.2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк ФИО4» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что настаивает на исковых требованиях в полном объеме, не возражает против проведения заседания в заочном порядке.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о дне слушания дела, о чем свидетельствуют возвращенные уведомления о вручении повестки обоим ответчикам под роспись.

Условия, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ для принятия заочного решения соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным вынесение заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк ФИО4»( с ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк ФИО4») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 49000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,5 % годовых.

Ответчик должен погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. В настоящее время ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 59383, 05 рублей, в том числе :

- просроченный основной долг- 48208,74 руб.;

- просроченные проценты- 10105,06 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг- 330,66 руб.;

- неустойка за просроченные проценты- 738, 59 руб.

В добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашена.

Исполнение обязательств в соответствии с договором поручительства № обеспечивалось поручителем ФИО3

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, п.2 ст. 811, 819, 450 ч.2 ГК РФ ФИО4 вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами с расторжением Кредитного договора.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заемщик обязательства по договору не исполнял, что подтверждается расчетом и требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование и уплате неустойки по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2.2. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и заемщик отвечают перед кредитором по долгам заемщика солидарно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий договора являются существенными, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае госпошлина была уплачена истцом и подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 223-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, и ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, солидарно,

в пользу Публичного акционерного общества « СБЕРБАНК ФИО4» в лице филиала- Приморского отделения №

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 383 руб. 05 коп., а также судебные расходы в виде уплаты истцом государственной пошлины в сумме 1981 руб., а всего в сумме 61 364 руб. 05 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течении 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                      Свиридова И.Г.