Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-968/2016 ~ М-944/2016 от 20.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года <адрес>

Кочубеевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербакова С.А.,

при секретаре судебного заседания Филько Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Белоусова Н.Н. к АО «ФИО1» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов Н.Н. обратился в суд с иском к АО «ФИО1» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании графика платежей недействительным, в части не доведения до момента подписания Белоусовым Н.Н. информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, о признании незаконными действия АО «ФИО1», а именно в части несоблюдения указаний ЦБР №-У о не информировании Белоусова Н.Н. о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, о взыскании с АО «ФИО1» в пользу Белоусова Н.Н. компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между Белоусовым Н.Н. и АО «ФИО1» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям вышеуказанного договора Белоусов Н.Н. открыл текущий счет (40№) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Белоусову Н.Н. кредит. Белоусов Н.Н. же в свою очередь обязался возвратить ФИО1 полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ФИО1 для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Во-первых: так, согласно ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «о введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пп.3 п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 234-ФЗ).

Тогда как в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Во-вторых: согласно статьи 4 ГК РФ, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (в области гражданского права существуют и сложные случаи, связанные со значительной юридической силой договоров по частно-правовым отношениям; согласно статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров);

б) обратное действие (обратная сила), когда закон со дня вступления в действие распространяется на все случаи и "вперед" и "назад", т.е. и на случаи, которые происходили раньше, в прошлом;

в) переживание закона, когда закон, утративший юридическую силу, по специальному указанию нового закона может продолжать действовать по отдельным вопросам. Типичным, нормальным в условиях законности вариантом действия закона является первый - немедленное действие. Обратная сила закона - исключение, каждый случай придания закону обратной силы должен быть особо оговорен в законе.

Судам, иным юрисдикционным органам иногда приходится оценивать правомерность фактов и ситуаций, которые происходили в прошлом. Поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду, иному юрисдикционному органу следует при такой оценке руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами.

В-третьих: на момент заключения договора Белоусов Н.Н. не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ФИО1 в стандартных формах, и Белоусов Н.Н., как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

ФИО1, пользуясь юридической неграмотностью Белоусова Н.Н. и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с Белоусовым Н.Н. договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

В отношениях с ФИО1 и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении ФИО1 обусловлено необходимостью особой защиты прав Белоусова Н.Н.

В виду изложенного, Белоусов Н.Н. считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь, также противоречит п.1 ст.16 ФЗ РФ «о защите прав потребителей»

В-четвертых: в соответствии с графиком платежей процентная ставка годовых составляет 36%, однако, полная стоимость кредита составляет 42.58%.

Содержание "полной суммы, подлежащей выплате Потребителем" в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст.488, п.1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательства - будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с ФИО1) указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода.

Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о ФИО1 и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей".

Постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A38-1789/2013.

"...ФИО1 ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса "Йошкар-Олинский филиал №" обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗПП о прекращении нарушений прав потребителей.

Оспариваемым предписанием также признано нарушающим права потребителей условие об обязанности заемщика исполнить кредитный договор на измененных по причине частичного досрочного возврата кредита условиях, несмотря на не направление или несвоевременное направление ФИО1 расчета нового размера платежа или расчета новой даты погашения кредита.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзац 4 части 2 статьи 10 Закона N 2300-1 устанавливает, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке представления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в письме Центрального ФИО1 России от ДД.ММ.ГГГГ №-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования".

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011г. № "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к ФИО1 административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" предусмотрено, что по смыслу абзаца 4 пункта 2 статьи 1!0 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед ФИО1, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита.

Стоит отметить, что правила расчета полной стоимости кредита (эффективной процентной ставки) и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита". Данный нормативный акт возложил на ФИО1 обязанность информировать заемщиков обо всех комиссиях и дополнительных платежах. Кроме того, в указании №-У содержится формула для расчета величины ПСК, выраженной в процентах годовых, т.е. полная стоимость кредита это его реальная процентная ставка.

Согласно п.7 Указания ЦБР №-У - «Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика».

Однако, при обращении в ФИО1, Белоусову Н.Н. не была предоставлена данная информация, что явно противоречит п. 7. Указаниям ЦБР №-У.

Руководствуясь п.5. Указания ЦБР №-У - «Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора».

В части 9 статьи 30 Закона № предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ФИО1 России.

В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования (часть 10 статьи 30 Закона №).

Таким образом, императивные требования Закона № обязывают ФИО1 информировать заемщика - физическое лицо об изменении полной стоимости кредита или сроков его возвращения. Досрочное погашение кредита заемщиком, по сути, является соглашением сторон об изменении срока возврата предоставленных по договору денежных средств и, соответственно, изменении полной стоимости кредита, о новом значении которой ФИО1 обязан информировать заемщика.

При этом ФИО1 были нарушены Указания ЦБР №-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до Белоусова Н.Н. ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения.

В-пятых: в соответствии с графиком платежей - «Плата за пропуск очередного минимального платежа, совершенный: впервые - 300 руб.; 2-й раз подряд - 500 руб.; 3-й раз подряд - 1000 руб.; 4-й раз подряд - 2000 руб.».

Гражданским кодексом Российской Федерации запрещается злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (в силу п. 1 ст. 10, ст. 14.).

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), предусматривающем,, что, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального ФИО1 Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Белоусов Н.Н. считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ Белоусов Н.Н. просит суд об ее уменьшении.

В-шестых: в соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями данными в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Белоусов Н.Н. полагает, что вина ФИО1 в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр.

Тот факт, что с оплачиваемых Белоусова Н.Н. денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил Белоусову Н.Н. значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

В связи с изложенным, Белоусов Н.Н. полагает, что ФИО1, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить Белоусову Н.Н. причиненный моральный вред в сумме 5000 рублей.

В-седьмых: согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работа, услуги).

Как следует из постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения ч.2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О ФИО1 и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для ФИО1.

В соответствии с п.2 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

В судебное заседание истец Белоусов Н.Н. не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах не явки суд не известил.

В судебное заседание представитель ответчика АО «ФИО1» не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах не явки суд не известил. В суд от представителя ответчика АО «ФИО1» Фетисовой С.А. в суд поступили возражения, согласно которых относительно доводов и предмета иска АО «ФИО1» сообщает, что не согласен с заявленными исковыми требованиями и считает их не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Прежде всего, ФИО1 считает необходимым пояснить следующие обстоятельства, при которых между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст.434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с законодательством РФ, стороны вправе заключать договор, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной.

В описанном выше порядке ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Белоусовым Н.Н. был заключён кредитный договор № при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Белоусов Н.Н. обратился в АО «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, графике платежей и условиях по кредитам «ФИО1» (далее - условия) кредитного договора, в рамках которого просил открыть ему банковский счёт (счёт клиента), предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт клиента, то есть направил ФИО1 оферту о заключении кредитного договора.

Своей подписью на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Белоусов Н.Н. подтвердил, что в рамках кредитного договора ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, в п. 1.13. которых прямо предусмотрено, что кредитный договор в качестве составных и неотъемлемых частей включает в себя заявление, условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов «ФИО1» и график платежей. Более того, Белоусов Н.Н. собственноручной подписью на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что получил на руки копию заявления, а также по одному экземпляру условий и графика платежей.

Рассмотрев оферту клиента, состоящую из заявления, условий и графика платежей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыл клиенту счет №, тем самым акцептовав её путем совершения конклюдентных действий, изложенных в самой оферте. С момента открытия клиенту счета кредитный договор № является заключенным. Открытие клиенту текущего банковского счета № подтверждается выпиской из книги регистрации открытых счетов АО «ФИО1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 ФЗ «О ФИО1 и банковской деятельности», в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия предоставления кредита:

- дата предоставления кредита - ДД.ММ.ГГГГ;

- сумма кредита - 71 896,16 руб.;

- срок кредита - 731 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- процентная ставка по кредиту 36 % годовых;

- полная стоимость кредита - 42,58 % годовых;

- размер ежемесячного платежа - 4250,00 руб., последний платёж - 4110,07 руб.;

- дата платежа - 08 числа каждого месяца - с сентября 2013 года по август 2015 года.

Права и обязанности сторон, порядок возникновения и погашения задолженности ответственность, порядок прекращения кредитного договора и иные его условия содержатся в условиях.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен надлежащим образом - в порядке, предусмотренном законом, простая письменная форма кредитного договора соблюдена, все существенные условия оферты и последующего кредитного договора сторонами согласованы, что подтверждается письменными документами, представленными ФИО1 в материалы гражданского дела.

Требование о расторжении кредитного договора является несостоятельным в силу следующего.

Следует отметить, что факт выполнения подписи в досудебной претензии самим истцом вызывает обоснованные сомнения.

Так, истец проживает в <адрес> и, очевидно, не ездил в <адрес> для отправки посредством почты России в адрес ФИО1 указанной претензии. Во всех регионах России дистанционно из Казани работает юридическое лицо, которое рассылает по судам исковые заявления от имени клиентов ФИО1, провоцируя тем самым бесперспективные судебные процедуры, которые никоим образом не повлияют на права и обязанности сторон кредитных договоров. При этом, указанные лица, действуя недобросовестно, вводят заемщиков в заблуждение относительно перспектив разрешения споров, результат рассмотрения которых якобы окупит не только возмездные услуги данных лиц, предварительно оплаченные заемщиками на основании абонентских договоров, но и позволит погасить долг перед ФИО1.

Относительно требования о расторжении кредитного договора позиция ФИО1 следующая.

Действующее гражданское законодательство предусматривает следующие способы принудительного расторжения и изменения договора по инициативе одной из сторон договора:

- в судебном порядке (п.2 ст.450 ГК РФ);

- односторонний отказ от исполнения сделки полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (п.3 ст.450 ГК РФ).

При этом основания для расторжения договора в судебном порядке и основания для одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично принципиально различны.

Так, согласно положениям статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

_ при существенном нарушении договора другой стороной;

_ в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, в соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла вышеназванной нормы, под такими обстоятельствами следует понимать находящиеся вне контроля сторон экономические, правовые и иные факторы, существовавшие на момент заключения договора. Изменение данных факторов в период действия договора не связывается с действием непреодолимой силы.

Истцом не доказано наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке, а именно наличие существенных нарушений со стороны ФИО1 в период исполнения договора или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ, п. 1 ст. 451 ГК РФ), фактические и правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В настоящее время по оспариваемому истцом договору имеется задолженность в размере 51049,20 рублей (по заключительному требованию).

Требования клиента о расторжении договора направлены на неправомерное освобождение его от обязанности погасить долг.

Учитывая наличие задолженности истца перед ФИО1 в рамках кредитного договора, удовлетворение исковых требований нарушит права ФИО1 как добросовестного участника гражданских правоотношений.

Доводы истца о том, что ФИО1 не предоставил ему необходимую и достоверную информацию об оказываемой финансовой услуге, являются необоснованными.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.44 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что «Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.».

Пунктом 2 ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») установлено, что информация об услугах должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителей при заключении договоров, на ФИО1 языке, способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, которая в обязательном порядке должна содержать:

- сведения об основных потребительских свойствах услуг;

- цену и условия приобретения услуг;

- правила и условия эффективного и безопасного использования услуг;

- местонахождение (юридический адрес), фирменное наименование исполнителя;

- информацию о правилах оказания услуг.

Информация о финансовых услугах ФИО1, их полной стоимости и специфике в доступной и наглядной форме доводится до потребителей посредством тиражирования и размещения в торговых организациях буклетов, содержащих необходимую информацию о продуктах, предлагаемых ФИО1, на стендах в отделениях ФИО1, а также посредством размещения указанной информации в сети Интернет на сайте ФИО1. В отделениях ФИО1, потребители могут получить полную и достоверную информацию об условиях и тарифах от сотрудников ФИО1, а также получить на руки печатные экземпляры указанных документов, которые находятся в свободном доступе.

Это общепринятый способ доведения информации в банковской сфере, так как позволяет потребителю, имеющему намерение заключить договор с ФИО1, всесторонне и полно ознакомиться с предлагаемыми условиями до заключения договора (обращения в ФИО1 с офертой), при необходимости проконсультироваться с представителем ФИО1, и осуществить свой свободный выбор.

Информация, необходимая для обеспечения возможности гражданам сделать правильный (компетентный) выбор финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, содержится в разработанных ФИО1 условиях по кредитам «ФИО1». Разработанные ФИО1 формы заявлений, условия по кредитам отпечатаны типографским способом, на ФИО1 языке. В указанных документах в доступной и наглядной форме изложена вся необходимая (исчерпывающая) и достоверная информация, позволяющая потребителю осуществить правильный и компетентный выбор интересующей его финансовой услуги.

Факт доведения ФИО1 до Белоусова Н.Н. достоверной и полной информации об условиях финансовой услуги ещё до заключения (подписания) кредитного договора подтверждается подписанным Белоусовым Н.Н. заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого прямо следует, что с условиями и графиком платежей Белоусов Н.Н. был ознакомлен и согласен уже

ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, своей подписью на заявлении Белоусов Н.Н. подтвердил, что получил на руки по одному экземпляру условий, графика платежей и заявления.

Утверждения истца на не предоставлении ему ФИО1 информации о полной стоимости кредита при заключении кредитного договора противоречат фактическим обстоятельствам дела, так как в разделе «Кредитный договор» информационного блока заявления указано, что полная стоимость кредита составляет 42,58 % годовых. Данная информация дублируется и в графике платежей (приведена на стр. 1, до табличной части).

В соответствии с абз. 7-8 ст. 30 ФЗ «О ФИО1 и банковской деятельности» (которые действовали в дату заключения Кредитного договора), кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В графике платежей (стр. 2) и условиях до клиента доводится информация, содержащая перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора, а именно: информация о размере и периодичности плат за пропуск очередных платежей, указанных в графике платежей, а также информация о размере и порядке начисления неустойки в случае нарушения клиентом сроков оплаты полной суммы задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах нарушения Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита» (которое действовало в дату заключения Кредитного договора) со стороны ФИО1 допущено не было.

Таким образом, ФИО1 в полном объеме довел до истца всю необходимую информацию об оказываемой финансовой услуге, обязательность предоставления и момент предоставления которой предусмотрены ст. 8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Утверждения истца о том, что он не мог повлиять на условия кредитного договора, противоречат обстоятельствам дела и опровергаются представленными ФИО1 доказательствами.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства включения ФИО1 в договор с клиентом, типовые формы заявлений и анкет на предоставление кредита заранее определенных условий договора. Все финансовые условия договора между ФИО1 и клиентом определяются в каждом отдельном случае заключения договора, в личном присутствии клиента и при непосредственном его участии. Указанные условия определяются по усмотрению клиента, исходя из его желания, потребностей и возможностей.

Форма заявления, графика платежей и условий по кредитам разработаны ФИО1 исключительно для удобства клиентов, сокращения их временных и материальных затрат, связанных с формулированием взаимных прав и обязанностей. Тиражирование разработанных ФИО1 бланков отнюдь не исключает переформулирование и согласования нового варианта условий заключаемых с клиентами договоров - путем направления потребителем в ФИО1 своего варианта оферты. Разработанные ФИО1 условия могут стать условиями договоров между ФИО1 и потребителями только в случае, если потребитель сообщит ФИО1 о своем согласии с положениями указанных документов. До подачи потребителем оферты о заключении договора с ФИО1, на изложенных в этих документах условиях. Условия, в соответствии со ст.437 ГК РФ, являются ничем иным как приглашением делать оферты.

Поскольку оферта о заключении договора о карте исходила от самого Белоусова Н.Н., то он не был лишен возможности сформулировать любые существенные условия этой оферты, изложив её в письменной форме, в любом виде, в том числе, без использования разработанных ФИО1 типовых форм документов, предложенных для сокращения временных затрат на формулирование условий договора.

Вместе с тем, если Белоусов Н.Н. не отказался от заполнения и подписания разработанных ФИО1 документов, не выказал своего намерения самостоятельно сформулировать и направить на рассмотрение в ФИО1 свой проект договора/оферты, а напротив, сообщил ФИО1 о своем полном согласии с условиями договора, разработанными ФИО1. В связи с этим ФИО1, руководствуясь гражданско-правовой презумпцией разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ), а также законоположением о том, что граждане осуществляют свои права по своему усмотрению (ст. 9 ГК РФ), принял оферту клиента на изложенных в ним условиях, рассмотрел её и принял положительное решение о заключении с Белоусовым Н.Н. кредитного договора.

Истец в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он до заключения кредитного договора с ФИО1, либо после этого обращался в ФИО1 с какими-либо заявлениями о своем несогласии с разработанным ФИО1 заявлением, условиями или графиком платежей, направлял в ФИО1 оферту иного содержания, проект кредитного договора на иных, отличного от разработанных ФИО1 условий, предпринимал попытки отозвать свою оферту (п. 2 ст. 435 ГК РФ), содержащуюся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ либо иным образом реализовать право свободного выбора услуг. Данные обстоятельства позволяют говорить о необоснованности доводов истца о невозможности повлиять на содержание договора о карте.

Изложенное свидетельствует о необоснованности доводов истца о нарушении ФИО1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Утверждения истца о том, что счет, открытый в рамках кредитного договора, является ссудным и предположения, что за его обслуживание с истца должна была удерживаться какая-либо плата, являются надуманными.

Заключенный между ФИО1 и Белоусовым Н.Н. договор является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, который регулируется в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 421 ГК РФ, положениями главы 42 ГК РФ «Заем и кредит» и главы 45 ГК РФ «Банковский счет» соответственно (пункт 2.2. Условий). Как следует из п. 1.15. условий, ФИО1 в соответствии с заявлением и условиями открывает клиенту банковский счет.

Из п.п. 2.1, 2.2, 2.10 Инструкции ФИО1 России от ДД.ММ.ГГГГ №-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) (далее - Инструкция ФИО1 России №-И, которая действовала на дату заключения кредитного договора) следует, что физическим лицам могут быть открыты два вида банковских счетов:

- текущий счет - для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой;

- счет по вкладу (депозиту) - для учета денежных средств, размещаемых в ФИО1 с целью получения доходов в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств.

В соответствии с п. 4.41 Положения «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №- П (которое действовало в дату заключения Договора о карте) счет № - банковские счета физических лиц. Назначение счета: учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на основании договора банковского счета. По кредиту счета отражаются: суммы, вносимые наличными деньгами; суммы, поступившие в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления средств, предусмотренные нормативными актами ФИО1 России. По дебету счета отражаются: суммы, получаемые физическим лицом наличными деньгами; суммы, перечисляемые физическим лицом в безналичном порядке на счета юридических и физических лиц на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами ФИО1 России.

Именно указанные банковские счета №... и открываются физическим лицам по заключаемым смешанным договорам. Аналогичный текущий счет № был открыт и Белоусову Н.Н., в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета ФИО1 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги ФИО1 по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 29 Федерального закона «О ФИО1 и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, что соответствует норме ст. 421 ГК РФ.

В рамках кредитного договора банковский счет открывается клиенту без взимания плат или комиссий за открытие счета.

Таким образом, доводы Белоусова Н.Н. о нарушении ФИО1 ст. 16 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» и его прав как потребителя, противоречат письменным доказательствам, имеющимся в деле, ничем не подтверждены и являются голословными.

Требования истца о снижении суммы плат за просрочку платежей на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, предусмотренная кредитным договором (п. 13.1. Условий) ответственность в виде неустойки в размере 0,2 % в день от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый день просрочки, к клиенту не применялась, ФИО1 данное исковое требование не заявлено.

Статья 30 ФЗ «О ФИО1 и банковской деятельности» предусматривает возможность включения в договор между ФИО1 и клиентом условий об имущественной ответственности сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 8.1. условий, клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, в порядке и на условиях договора вернуть ФИО1 кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед ФИО1, включая уплату начисленных ФИО1 процентов за пользование кредитом, комиссий за услуги, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать ФИО1 все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента.

Пунктом 4.1. условий предусмотрено, что плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается ФИО1 в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом из данной нормы не вытекает, что кредитор в этом случае может потребовать только досрочного возврата оставшейся суммы. Вместо этого он вправе начислить нарушителю плату за нарушение срока оплаты очередного платежа, указанную в договоре. (Данный вывод отражен, в частности, в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, при нарушении клиентом условия кредитного договора об очередном платеже и при наличии кредитной задолженности, ФИО1 вправе реализовать свое право потребовать от клиента оплаты штрафной санкции в виде платы за пропуск такого платежа - исполнения обязательства по погашению кредитной задолженности. В данном случае клиент несет ответственность за просрочку оплаты ежемесячного (т.е. периодического) платежа в срок, установленный кредитным договором.

Так, в случае нарушения заёмщиком сроков оплаты очередных платежей АО «ФИО1» не востребует задолженность с клиента в полном объеме, предоставляя право пользоваться заемными средствами и в дальнейшем, стабилизировать свое финансовое положение, осуществляя со своей стороны меры по переучету финансовых рисков самой кредитной организации.

Плата за пропуск очередного платежа предусмотрена в договоре о карте в виде платежа, связанного с несоблюдением условий договора с целью стимуляции надлежащего исполнения клиентом обязанности регулярности оплат и по соглашению сторон в графике платежей и п. 6.2. условий определена в следующем размере.

Плата за пропуск очередного платежа, совершенный:

впервые - 300, руб.;

2-й раз подряд - 500 руб.;

3-й раз подряд - 1 000 руб.;

4-й раз подряд - 2 000 руб.

Правовая природа плат за пропуск минимального платежа, предусмотренных Договором, определена ст. 329 ГК РФ, которая закрепляет, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При установлении платы за пропуск очередного платежа ФИО1 предоставляет клиенту дополнительное время для стабилизации своего финансового положения.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, плата за пропуск очередного платежа является мерой гражданско-правовой ответственности, согласованной сторонами кредитного договора и применяемой в случае совершения клиентом нарушения по оплате периодического ежемесячного платежа, соответственно ее взимание при наступлении указанного случая правомерно и обоснованно, уменьшению сумма подлежащих взысканию указанных плат в виду несоразмерности последствиям нарушения обязательств в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Требование истца о взыскании с ФИО1 в его пользу компенсации морального вреда не основано на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении данного вопроса необходимо учитывать, что действующее законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда, поэтому бремя доказывания причинения морального вреда лежит на истце.

Для возникновения права на компенсацию морального вреда требуется обязательное одновременное наличие следующих четырех условий:

1) претерпевание гражданином морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ);

2) противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»);

3) причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом;

4) вина причинителя вреда, так как в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В данном случае истец не доказал наличие ни одновременно всех четырех обязательных условий, ни каждого условия в отдельности:

- истец ничем не подтвердил переживание им физических или нравственных страданий;

- совершение ФИО1 в отношении него каких-либо противоправных действий;

- причинно-следственную связь между противоправным действием или бездействием ФИО1 и моральным вредом истца.

- наличие вины ФИО1.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Вместе с тем, ФИО1 не совершал противоправных действий в отношении истца. В материалы гражданского дела ФИО1 представлены документы, подтверждающие правомерность действий ФИО1 в рамках кредитного договора и отсутствие каких-либо нарушений прав истца как потребителя.

Таким образом, фактические и правовые основания для удовлетворения заявленного истцом требования о компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления и приложений к нему, доказательств, подтверждающих нарушение ФИО1 его прав, истцом суду не предоставлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 35, п. 3 ст. 61, ст. 149 ГПК РФ, АО «ФИО1» просит в удовлетворении исковых требований Белоусова Н.Н. к Акционерному обществу «ФИО1» отказать в полном объеме.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом того факта, что стороны о дате и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, поступивших возражений от ответчика, дело рассмотрено в отсутствие истца Белоусова Н.Н. и представителя ответчика АО «ФИО1». Суд в извещениях на судебное заседание указывал, что признает явку истца в судебное заседание обязательной, так как к иску не приложены документы, заверенные надлежащим образом. Однако, к возражениям ФИО1 приложены документы, заверенные надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. В силу п.п.2,3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пункт 3 ст.434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в соответствии с законодательством РФ, стороны вправе заключать договор, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Белоусовым Н.Н. был заключён кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ Белоусов Н.Н. обратился в АО «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, графике платежей и условиях по кредитам «ФИО1» кредитного договора, в рамках которого просил открыть ему банковский счёт, предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт клиента, то есть направил ФИО1 оферту о заключении кредитного договора.

Своей подписью на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Белоусов Н.Н. подтвердил, что в рамках кредитного договора ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия.

Белоусов Н.Н. собственноручной подписью на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что получил на руки копию заявления, а также по одному экземпляру условий и графика платежей.

Рассмотрев оферту клиента, состоящую из заявления, условий и графика платежей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыл Белоусову Н.Н. счет №, тем самым акцептовав её путем совершения конклюдентных действий, изложенных в самой оферте. С момента открытия Белоусову Н.Н. счета кредитный договор № является заключенным. Открытие Белоусову Н.Н. текущего банковского счета № подтверждается выпиской из книги регистрации открытых счетов АО «ФИО1» за период ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 ФЗ «О ФИО1 и банковской деятельности», в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия предоставления кредита:

- дата предоставления кредита - ДД.ММ.ГГГГ;

- сумма кредита - 71 896,16 рублей;

- срок кредита - 731 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- процентная ставка по кредиту 36% годовых;

- полная стоимость кредита - 42,58 % годовых;

- размер ежемесячного платежа - 4250,00 рублей, последний платёж - 4110,07 рублей;

- дата платежа - 08 числа каждого месяца - с сентября 2013 года по август 2015 года.

Права и обязанности сторон, порядок возникновения и погашения задолженности ответственность, порядок прекращения кредитного договора и иные его условия содержатся в условиях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обжалуемые истцом условия кредитного договора согласованы сторонами в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст.421 ГК РФ.

В разделе «кредитный договор» заявления, в графике платежей содержится полная информация о размере процентной ставки по кредиту, полная стоимость кредита, что опровергает доводы Белоусова Н.Н. в указанной их части.

Суд признает не состоятельными и доводы истца о том, что на момент заключения договора он не имел возможности внести в него изменения в виду того, что договор является типовым, чем в значительной степени были ущемлены его права. Поскольку оферта о заключении договора исходила от самого Белоусова Н.Н., то он не был лишен возможности сформулировать любые существенные условия этой оферты, изложив ее в письменной форме, в любом виде, в том числе, без использования разработанных ФИО1 типовых форм документов, предложенных для сокращения временных затрат на формулирование условий договора.

Требования Белоусова Н.Н. о снижении суммы плат за просрочку платежей на основании ст. 333 ГК РФ, также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, плата за пропуск очередного платежа является мерой гражданско-правовой ответственности, согласованной сторонами кредитного договора и применяемой в случае совершения Белоусовым Н.Н. нарушения по оплате периодического ежемесячного платежа, соответственно ее взимание при наступлении указанного случая правомерно и обоснованно, уменьшению сумма подлежащих взысканию указанных плат в виду несоразмерности последствиям нарушения обязательств в порядке ст.333 ГК РФ не подлежит.

Требование Белоусова Н.Н. о взыскании с ФИО1 в его пользу компенсации морального вреда суд находит не основанным на законе, так как, согласно исследованным доказательствам, ФИО1 не совершал противоправных действий в отношении Белоусова Н.Н. Кроме того, Белоусовым Н.Н. не доказано причинение ему ФИО1 вообще каких-либо нравственных или физических страданий.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Белоусова Н.Н. отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Белоусова Н.Н. к АО «ФИО1» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании графика платежей недействительным, в части не доведения до момента подписания Белоусовым Н.Н. информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, о признании незаконными действия АО «ФИО1» в части несоблюдения указаний ЦБР №-У о не информировании Белоусова Н.Н. о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, о взыскании с АО «ФИО1» в пользу Белоусова Н.Н. компенсации морального вреда в размере 5000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков