Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-329/2018 от 19.09.2018

шДело № 1-329/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск 11 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Максаковой С.С.,

подсудимого Беляева Е.В.,

защитника – адвоката Исломова С.К.,

потерпевшего М.В.Л.,

при секретаре Лагойде Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Беляева Евгения Валерьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беляев Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.30 час. до 22.00 час. Беляев Е.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и последующего безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник квартиры М.В.Л. отсутствует, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений Е.В.А. и воспользовавшись помощью последнего, со стола в зале квартиры тайно похитил принадлежащее М.В.Л. имущество, а именно:

сабвуфер с пультом дистанционного управления, входящий в комплект акустической системы 5.1 «Dialog AP-540» (Диалог ЭйПи-540), стоимостью 4424 руб. 25 коп.,

системный блок «ЭКСИМЕР STARTER-I 1542» (ЭКСИМЕР СТАРТЕР-И 1542) стоимостью 2250 руб.,

монитор «Samsung cb 19 ws» (Самсунг СиБи 19 ВиЭс) стоимостью 1000 руб.,

клавиатуру «Genius» (Джениус) стоимостью 202 руб. 80 коп.,

беспроводную мышь «Genius NX-7015» (Джениус Эн Икс- 7015) стоимостью 299 руб. 60 коп.,

источник бесперебойного питания «IPPON» Verso (Aйпон Версо) 600 стоимостью 1388 рублей.

С похищенным имуществом Беляев Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.В.Л. значительный имущественный ущерб на общую сумму 9564 (девять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 65 копеек.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Беляев Е.В. свою виновность в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в судебном заседании показал, что после освобождения из исправительного учреждения он некоторое время проживал со своим отцом, после ссоры с которым с разрешения М.В.Л. – друга детства проживал у последнего по <адрес> – <адрес> в <адрес>. 10.08.2018г. М.В.Л. ушел в гости к К.И.В., он встретился с Е.В.А., с которым распивал спиртное сначала в квартире М.В.Л., потом в общежитии, после чего предложил сдать в комиссионный магазин компьютер, при этом Е.В.А. не знал, кому он принадлежит. Они вернулись в квартиру, со стола он взял компьютер, монитор, клавиатуру, мышь, системный блок, источник бесперебойного питания и сабвуфер, вместе с Е.В.А. проследовал в комиссионный магазин «Аврора», где продал компьютер с принадлежностями за сумму около 4000 рублей, сабвуфер попросил Е.В.А. на некоторое время оставить у себя, поскольку его в магазине не приняли. На вырученные деньги он приобрел спиртное.

Помимо полного признания, виновность подсудимого Беляева Е.В. в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший М.В.Л.. показал, что в его квартире по <адрес> – <адрес> с июля 2018г. проживал его друг Беляев Е.В., имел комплект ключей от квартиры. 10.08.2018г. в дневное время он ушел в гости к К.И.В., Беляев Е.В. остался в квартире, к тому приехал друг, которого он видел, когда его Беляев Е.В. пригласил в квартиру выпить. Он отказался, вновь ушел к К.И.В. Через некоторое время пришла дочь К.И.В. В. и сообщила, что во дворе дома увидела Беляева Е.В. с компьютером в руках и другом, направившихся за угол дома. Вернувшись в квартиру, он обнаружил, что дверь его квартиры открыта, похищены: системный блок, монитор «Самсунг», клавиатура, мышь, источник бесперебойного питания, сабвуфер с пультом. Часть имущества он приобретал в 2011 году, а именно компьютер за 21000 руб., сабвуфер и источник бесперебойного питания – в предыдущем году. Беляеву Е.В. распоряжаться своими вещами он не разрешал. С установленной в ходе расследования стоимостью похищенного имущества в размере 9564 руб. 65 коп. он согласен, данный ущерб является для него значительным, поскольку он официально не трудоустроен, его ежемесячные временные заработки составляют около 10 000 - 11000 руб., из которых часть он тратит на оплату коммунальных услуг и жилья, на приобретение продуктов питания.

Из показаний свидетеля В.В.Ю., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 10.08.2018г. в гостях у них находился сосед М.В.Л., около 22.00 час. она выгуливала собаку, увидела, как в квартире М.В.Л. загорелся а затем погас свет, через некоторое время из подъезда вышли двое молодых людей, одним из которых был Беляев Е.В., проживавший у М.В.Л., в руках Беляева Е.В. находился системный блок, монитор, мышь, клавиатура, которые она ранее видела в квартире М.В.Л. Данные мужчины направились в сторону ЗАГСа. О случившемся она сообщила матери и М.В.Л. (т.1 л.д.53-55).

Из показаний свидетеля К.И.В., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что10.08.2018г. она отмечала свой день рождения, в гостях у нее находился сосед М.В.Л. Около 22.00 час. ее дочь В. пошла погулять с собакой, минут через 10 вернулась, сообщила, что видела, как из подъезда вышел Беляев Е.В. с мужчиной, в руках у Беляева Е.В. был компьютер и что-то еще. М.Л.В. выбежал на улицу, затем вернулся к себе в квартиру, после чего сообщил, что у него похитили имущество (т.1 л.д. 60-61).

Свидетель Е.В.А. показал, что в августе 2018г. его в гости пригласил Беляев Е.В., с которым они встретились на улице, после чего пришли в квартиру, в которой проживал Беляев Е.В., которую тот открыл имеющимися у него ключами. В квартире, затем в общежитии они распивали спиртные напитки, после того, как закончились спиртные напитки и деньги, Беляев Е.В. предложил заложить в ломбард компьютер, чтобы на вырученные деньги приобрести спиртное Они вернулись в квартиру. Беляев Е.В. взял монитор, системный блок, клавиатуру, мышь, он нес сабвуфер. С данными вещами они пришли в ломбард «Аврора», где Беляев Е.В. на свой паспорт заложил имущество на сумму около 3000 – 4000 руб., сабвуфер он попросил оставить у него дома. На вырученные деньги Беляев Е.В. купил спиртное, после чего они поехали в его квартиру в район <адрес>.

Из показаний свидетеля Б.О.А.., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он проживал по адресу: <адрес>, мкрн. <адрес>, с начала августа 2018г. у него стал проживать Е.В.А. Все имущество в квартире принадлежит хозяйке квартиры. С 10.08.2018г. по 13.08.2018г. он находился у родителей в <адрес>, вернувшись в квартиру, обнаружил, что там появился сабвуфер, предположил, что его принес Е.В.А. Ему, хозяйке квартиры сабвуфер не принадлежит, в квартире до этого момента отсутствовал (т.1 л.д.50-52).

Объективно виновность Беляева Е.В. подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением М.В.Л. от 10.08.2018г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее из квартиры по адресу: <адрес> его имущество (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2018г., согласно которому осмотрена квартира по <адрес> в <адрес>, дверь на момент осмотра открыта, участвующий при проведении осмотра М.В.Л. указал на стол в комнате, пояснив, что с данного места похищено принадлежащее ему имущество; с места происшествия изъяты 4 следа пальцев рук (т.1 л.д.7-13);

- протоколом обыска от 13.08.2018г., согласно которому в комиссионном магазине «Аврора» по адресу: <адрес> изъят договор купли-продажи товара, заключенный с Беляевым Е.В., товарный чек (т.1 л.д.66-69);

- протоколом осмотра предметов и документов от 05.09.2018г., согласно которому осмотрены:

квитанция на самовывоз товара № от 29.12.2017г., согласно которой по интернет-заказу у продавца «Салон 74», куплен и отгружен товар - беспроводная мышь «Genius NX-7015» цвет - серебристый металлик;

талон на гарантийное обслуживание на товар ИБП IPPON Back Verso 600 ТV-ЖК, серийный номер ВV 600 1101401201, дата продажи - 20.05.2011г., сумма покупки 1 977,00 руб.,

руководство пользователя на источник бесперебойного питания IPPON Back Verso 600 ТV-ЖК,

руководство пользователя на монитор «Samsung»;

талон на гарантийное обслуживание на системный блок Excimer SТАRТЕR-I модели 1542, серийный №, дата продажи - 20.05.2011г., сумма покупки 14 299,00 руб.,

руководство по эксплуатации на системный блок Excimer SТАRТЕR-I, в котором отражены его характеристики,

квитанция на самовывоз товара №, согласно которой по интернет-заказу у продавца «Салон 74» куплен и отгружен товар 29.12.2017г., а именно Акустические системы 5.1 и более Dialog АР-540,

счет за природный газ за июль 2018г. по адресу: <адрес>, согласно которому к оплате за отчетный период начислено 0,00 руб., переплата за предыдущие периоды 1704,72 руб.,

квитанция за электроэнергию за июль 2018г. по адресу: <адрес>, согласно которой к оплате за отчетный период начислено 1140,55 руб., с учетом задолженности к оплате начислено 22715,82 руб.,

квитанция за коммунальные услуги за июль 2018г. по адресу: <адрес>, согласно которой к оплате за отчетный период начислено 2627,86 руб., с учетом задолженности к оплате начислено 76671,07 руб.,

договор купли-продажи товара бывшего в употреблении № КИС 000000293 от 10.08.2018г., согласно которому Беляев Е.В., паспорт серии 5313 №, продал в комиссионный магазин «Аврора» монитор Samsung cb 19 ws 0569hlnb401026J за деньги в размере 1500 рублей, системный блок Excimer SТАRТЕR б/н за деньги в размере 2500 рублей,

товарный чек № ТЧ 00000987, согласно которому комиссионным магазином «Аврора» 11.08.2018г. реализован похищенный товар, а именно, системный блок Excimer SТАRТЕR за 3490 рублей, монитор - за 1990 рублей (т.1 л.д.73-89);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2018г., в ходе которого по адресу: <адрес>, мкрн. <адрес> изъят похищенный у М.В.Л. сабвуфер, входящий в комплект акустической системы 5.1 «Dialog AP-540» (т.1 л.д.94-99);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2018г., согласно которому осмотрен сабвуфер, входящий в комплект акустической системы 5.1 «Dialog AP-540» (т.1 л.д.100-102);

- заключением эксперта №Э/344 от 03.09.2018г., согласно которому след папиллярного узора пальца руки липкой ленты «скотч №» оставлен безымянным пальцем левой руки Беляева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.149-151);

- протоколом осмотра предметов от 10.09.2018г., согласно которому осмотрен отрезок липкой ленты «скотч», изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартире потерпевшего М.В.Л., со следом руки Беляева Е.В., дактилокарта Беляева Е.В. (т.1 л.д. 106-107);

- заключением оценочной судебной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ от 30.08.2018г., согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 10.08.2018г. составлеят:

сабвуфера в комплекте с пультом, входящим в комплект акустической системы 5.1 «Dialog AP-540» - 4424 (четыре тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 25 коп.,

системного блока «ЭКСИМЕР SТАRТЕR-I 1542» - 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей,

монитора «Samsung cb 19 ws» - 1000 (одна тысяча) рублей,

клавиатуры «Genius» - 202 (двести два) рубля 80 копеек,

беспроводной мыши «Genius NX-7015» - 299 (двести девяносто девять) рублей 60 копеек,

источника бесперебойного питания «IPPON» Verso 600 - 1388 (одна тысяча триста восемьдесят восемь) рублей (т.1 л.д. 115-131);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 03.09.2018г., которым установлено, что Беляев Е.В. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (степени легкой дебильности). Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, был вне какого-либо временного психического расстройства, а указанная степень интеллектуального дефекта не столь значительна и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.12-14).

Анализируя показания потерпевшего М.В.Л., пояснившего о хищении у него компьютерной техники и сабвуфера, свидетеля В.В.Ю., наблюдавшей за действиями Беляева Е.В. в момент, когда последний похищал имущество, принадлежащее М.В.Л., выносил его из подъезда, свидетеля К.И.В., в присутствии которой В.В.Ю. сообщила о хищении Беляевым Е.В. имущества М.В.Л., свидетеля Е.В.А., в присутствии которого Беляев Е.В. вынес из квартиры М.В.Л. принадлежащее последнему имущество, продал его в комиссионный магазин, свидетеля Б.О.А., пояснившего о том, что 13.08.2018г. в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, где он проживал с Е.В.А., он увидел сабвуфер, полагая, что его принес Е.В.А., поскольку до этого времени сабвуфера в квартире не было, показания подсудимого Беляева Е.В., подтвердившего факт хищения им из квартиры М.В.Л. всего объема имущества, указанного в обвинении, пояснившего о своих последующих действиях о распоряжении похищенным имуществом, суд находит, что они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми доказательствами, поскольку осмотры места происшествия, предметов и документов проведены в соответствии с требованиями положений ст.ст. 176, 177, 170 УПК РФ, осмотренные документы и предметы приобщены потерпевшим, изъяты должным образом при проведении следственных действий, признаны вещественными доказательствами по делу. Экспертизы проведены экспертами, имеющими специальные познания и опыт, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не вызывают сомнений у суда.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для достоверного вывода о совершении Беляевым Е.В. инкриминируемого преступления.

Действия Беляева Е.В. носили тайный и противоправный характер, поскольку свидетель Е.В.А. не был осведомлен об истинном владельце похищаемой Беляевым Е.В. техники, Беляев Е.В. полагал, что его действия являются тайными, в том числе и для иных лиц, в частности В.В.Ю., его действия были обусловлены корыстными побуждениями, направлены на извлечение выгоды, совершены помимо воли собственника имущества.

Совершая кражу, Беляев Е.В. действовал с прямым умыслом, поскольку в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, его действия носили целенаправленный характер. Какого-либо права распоряжаться имуществом М.В.Л. он не имел, как и намерения возвратить похищенное имущество, о чем свидетельствуют его действия, связанные с реализацией похищенной техники, и последующее поведение, а именно то обстоятельство, что в квартиру к М.В.Л. Беляев Е.В. не вернулся, скрылся, на период совершения хищения источника дохода и средств для выкупа похищенного имущества либо возмещения его стоимости не имел.

Размер причиненного потерпевшему материального ущерба в общей сумме 9 564 руб. 65 коп. является реальным прямым ущербом от преступления на день совершения преступления, установлен на основании заключения оценочной экспертизы с учетом временной степени износа похищенного имущества и не вызывает сомнений у суда.

Суд считает, что признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку М.В.Л. официального места работы и постоянного заработка не имеет, его доходы составляют заработки от временных работ в размере около 10000 – 11000 руб. в месяц, он несет обязанности по оплате коммунальных услуг своего жилья, имеет задолженности.

Действия Беляева Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Беляеву Е.В. суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Так, преступление, совершенное Беляевым Е.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности Беляева Е.В. установлено, что он судим, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, регистрации и постоянного места жительства не имеет, по последнему адресу проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, на которое жалоб от соседей не поступало, соседями – удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит, малолетних детей, иждивенцев не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, признание исковых требований, состояние здоровья в связи с наличием выявленного расстройства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Беляев Е.В. изначально давал признательные, изобличающие себя показания, указал место сбыта похищенного имущества, что позволило установить все имеющие значение для дела обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Беляеву Е.В., является рецидив преступлений ввиду наличия судимости за ранее совершенные умышленные преступления (ч.1 ст. 18 УК РФ). Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание исходя из данных о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, его поведения, полагает, что нахождение в указанном состоянии не способствовало совершению им преступления.

С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание, что Беляев Е.В. судим, с учетом характеристик и данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Беляева Е.В. возможно только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид, в том числе такой альтернативный вид наказания, как принудительные работы, не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Беляева Е.В. во время или после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие постоянного места работы и источника дохода у подсудимого, отсутствие регистрации и постоянного места жительства, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, как и оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с заявлением Беляевым Е.В. ходатайства о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, рассмотренного в общем порядке ввиду возражений государственного обвинителя.

При определении вида исправительного учреждения, в котором Беляеву Е.В. надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание наказания в виде лишения свободы назначается при рецидиве мужчинам, ранее отбывавшим лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима.

Гражданский иск, заявленный в ходе расследования дела потерпевшим М.В.Л. о взыскании с Беляева Е.В. 5140 рублей 40 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку представляет собой сумму прямого реального ущерба, причиненного в результате преступления, за вычетом суммы стоимости обнаруженного и возвращенного М.В.Л. сабвуфера с пультом дистанционного управления.

Ввиду назначаемого вида наказания мера пресечения подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытого наказания Беляеву Е.В. подлежит зачету время содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- квитанции, талоны на гарантийное обслуживание, руководства пользователя, сабвуфер, в ходе предварительного следствия возвращены по принадлежности потерпевшему М.В.Л.,

- копии вышеуказанных документов, договор купли-продажи, товарный чек, отрезки липкой ленты «скотч», дактилокарта Беляева Е.В., хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Беляева Евгения Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Беляеву Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 11.10.2018г.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Беляева Е.В. под стражей в период с 12.08.2018г. по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня лишения свободы одному дню содержания под стражей с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего М.В.Л. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Беляева Евгения Валерьевича 5140 (пять тысяч сто сорок) рублей 40 коп. в пользу М.В.Л. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу – копии квитанций на самовывоз, талонов на гарантийное обслуживание, руководств пользователя, счетов по оплате коммунальных услуг; договор купли продажи № КИС 000000293 от 10.08.2018г., товарный чек №ТЧ 00000987, отрезки липкой ленты «скотч», дактилокарту Беляева Е.В., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд Октябрьского района г.Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи жалобы либо возражений на принесенные жалобы и (или) представление.

Судья Аксёнова Г.И

Приговор вступил в законную силу 23.10.2018г.