Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-186/2017 от 06.12.2017

Мировой судья судебного участка № 3

Кировского судебного района г.Томска

Прохорова Т.В. Дело № 11-186/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.12.2017 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего             Желтковской Я.В.,

при секретаре                  Гоголинской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу ПЕчников АМ на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска, от /________/ об оставлении без движения частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска, от /________/ о возврате частной жалобы от /________/,

У С Т А Н О В И Л:

решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от /________/, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г.Томска от /________/, частично удовлетворены исковые требования ПЕчников АМ, в его пользу с ООО «Фокус» взысканы затраты на лечение и протезирование в размере 16 310 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000руб., штраф в размере 10 655 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от /________/ в решении мирового судьи от /________/ исправлены описки.

/________/ ПЕчников АМ обратился с частной жалобой на определение от /________/ об устранении описок.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска, от /________/ частная жалоба ПЕчников АМ оставлена без движения, поскольку содержала ссылки на новые доказательства, истцу предложено в срок до /________/ устранить недостатки.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от /________/ частная жалоба возвращена ПЕчников АМ в связи с невыполнением в установленный срок, указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Апелляционным определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от /________/ отменено, в виду отсутствия документов, подтверждающих направление копии определения и получение либо отказ в его получении ПЕчников АМ

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска, от /________/ Печиникову А.М. продлен срок для устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи судебного участка №5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска, от /________/ до /________/.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от /________/ частная жалоба возвращена ПЕчников АМ в связи с невыполнением в установленный срок, указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

/________/ ПЕчников АМ обратился с частной жалобой на данное определение от /________/.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска, от /________/ частная жалоба ПЕчников АМ оставлена без движения, поскольку заявителем не изложены основания, по которым он считает решение суда неправильным, а также не указана дата обжалуемого определения, ПЕчников АМ предложено в срок до /________/ устранить недостатки.

На данное определение ПЕчников АМ подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи от /________/ отменить, дело по данному вопросу прекратить, а также вынести частное определение о привлечении мирового судьи Прохоровой Т.В. к ответственности.

Суд на основании ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрел частную жалобу без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим оставлению без изменения.

В силу положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ жалоба, должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

Мировым судьей правильно установлено, что поданная ПЕчников АМ частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска, от /________/ о возврате частной жалобы от /________/ не соответствует требованиям, изложенным в ст. 322 ГПК РФ, поскольку в жалобе указано о несогласии заявителя с действиями мирового судьи при вынесении определения от /________/ об исправлении описки в решении суда, однако в просительной части частной жалобы не указана дата определения мирового судьи, которое он (ПЕчников АМ) просит отменить; частная жалоба не содержит оснований, по которым заявитель считает оспариваемое определение незаконным.

При таких обстоятельствах, судьей законно и обоснованно частная жалоба ПЕчников АМ на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска, от /________/ о возврате частной жалобы от /________/ оставлена без движения.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемого определения судом, не установлено.

Суд также не усматривает оснований для вынесения частного определения в отношении мирового судьи Прохоровой Т.В., т.к. нарушений, которые могли бы послужить основаниями к вынесению частного определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от /________/ об оставлении без движения частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, от /________/ о возврате частной жалобы от /________/ оставить без изменения, частную жалобу ПЕчников АМ - без удовлетворения.

Судья подписано Желтковская Я.В.

Верно

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Гоголинская С.В.