Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3719/2019 от 19.08.2019

Дело № 2-3719/19

24RS0048-01-2019-004347-64

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре – Ковзане П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Радионову Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Радионову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины. Требования мотивировало тем, что 23.09.2014 ОАО «Лето Банк» и Радионовым А.Е. заключен договор о предоставлении кредита № 13615674, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 500000 рублей на условиях, определенных указанным договором под 29,9% годовых сроком на 49 месяцев. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, однако взятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключён договор уступки прав требования (цессии) № У77-18/1342, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору уступлено в размере 903625 рублей 70 копеек. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просило взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 903625 рублей 70 копеек: основной долг 482598 рублей 29 копеек, проценты 421027 рублей 41 копейка; в возврат государственной пошлины 12236 рублей 26 копеек.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО «Почта Банк» (л.д. 67)

В судебное заседание представитель истца Криволуцкая Е.Ю. (по доверенности л.д.34) не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось своевременно и надлежащим образом (л.д. 71). Ответчик Радионов А.Е. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 57,72). По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу норм ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 23.09.2014 ОАО «Лето Банк» и Радионовым А.Е. заключен договор о предоставлении кредита № 13615674, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 500000 рублей под 29,9% годовых, количество платежей-48. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором (л.д. 6-26).

В соответствии в решением единственного акционера от 25.01.2016 изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключён договор уступки прав требования (цессии) № У77-18/1342, по условиям которого право требования задолженности по указанному кредитному договору уступлено в размере 903625 рублей 70 копеек (л.д. 31-53).

Задолженность Радионова А.Е. по состоянию на 19.06.2018 составляет: 903625 рублей 70 копеек: основной долг 482598 рублей 29 копеек, проценты 421027 рублей 41 копейка (л.д. 27-30).

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Ответчик по настоящему делу был согласен с условиями заключенного кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенных на него договором обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст.56ГПК РФ не представил.

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчица не представила, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по кредитному договору № 13615674 задолженность по основному долгу 482598 рублей 29 копеек, проценты 421027 рублей 41 копейка.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с Радионова А.Е. подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу ООО «Филберт» 12236 рублей 26 копеек (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к Радионову Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Радионова Алексея Евгеньевича в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору по основному долгу 482598 рублей 29 копеек, проценты 421027 рублей 41 копейка, в возврат государственной пошлины 12236 рублей 26 копеек, а всего 915861 рубль 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2019 года.