Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3381/2014 ~ М-2514/2014 от 26.09.2014

дело № 2-3381/2014

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Данилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» (ООО) к Полякову РС о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с иском к Полякову Р.С., просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору 590590,78 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 9105,91 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Поляковым Р.С. заключён кредитный договор № согласно которому ответчик получил кредит в размере 500000 рублей под 22,5% годовых, окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ Поляков Р.С. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита, несвоевременно производил оплату денежных средств в счет погашения кредита, допускал возникновение просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет: 590590,78 руб., в т.ч.: сумма процентов 100736,52 руб., сумма просроченного кредита 489854,26 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» Зубков С.Э., действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Поляков Р.С. извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, которое возвращено в адрес суд по истечении срока хранения.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключён кредитный договор № №, согласно которому Поляков Р.С. получил кредит в размере 500000 рублей под 22,5% годовых, окончательный срок погашения кредита 28.08.2020г.

Согласно пункту 1.8 Кредитного договора погашение Заемщиком долга и уплата процентов осуществляются ежемесячно, аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определен в пункте 1.9 договора и составляет 11871,77 рублей. В нарушение обязательств, установленных кредитным договором, Поляков Р.С. несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита, допускал возникновение просроченной задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности перед банком. Последний платеж заемщиком произведен в январе 2014 года.

Согласно п. 1.3 кредитного договора исполнение обязательств по договору обеспечивается страхованием жизни заемщика.

В соответствии с п.п.1.3.1, 3.2.2, 3.2.5 кредитного договора, Поляков Р.С. добровольно присоединился к программе коллективного страхования заемщиков, обязался вносить ежемесячный платеж за подключение к программе страхования в размере 2450 рублей. Согласно п.3.2.7 в случае неоплаты в течение 2 месяцев подряд платежей по программе страхования, заемщик подлежит отключению от указанной программы.

В соответствии с п.1.4 Кредитного договора, в связи с утратой обеспечения, указанного в п.1.3.1 Кредитного договора, процентная ставка по кредиту была увеличена до 29,9 % годовых с 01.03.2014 г.

По состоянию 23.09.2014г. задолженность Заемщика перед банком по кредитному договору составляет 590590,78 рублей, в т.ч. сумма процентов 100736,52 руб., сумма просроченного кредита 489854,26 руб. Сумма задолженности подтверждена представленным расчетом, который произведен с учетом поступавших от ответчика платежей, и предусмотренных договором процентов (л.д. 7), расчет не оспаривается ответчиком, проверен и принимается судом.

В адрес заемщика Банком направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактически срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций в срок не позднее 22.09.2014г. Каких-либо действий для погашения задолженности ответчиком предпринято не было.

Поскольку ответчик Поляков Р.С. нарушил обязательства, установленные кредитным договором, допустил ненадлежащее исполнение обязательств, требования истца о взыскании задолженности в размере 590590,78 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд полагает подлежащими удовлетворению в размере 9105,91 руб., поскольку расходы в данной сумме подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» (ООО) к Полякову РС о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» с Полякова РС сумму задолженности по кредитному договору 590590,78 руб., возврат госпошлины в сумме 9105,91 руб., а всего взыскать 599696,69руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Аксютенко