Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2014 (2-2574/2013;) ~ М-2667/2013 от 14.11.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2014 года                                     г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Медыниной Т.П.,

с участием представителя истца Савельева К.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, без участия ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/14 по иску Гребнева Александра Владимировича к Терентьеву Дмитрию Борисовичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Гребнев А.В. обратился в суд с иском к Терентьеву Д.Б. о взыскании денежных средств.

В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата денежных средств не установлен. Истцом по известным адресам местожительства ответчика были направлены письма с требованием о возврате займа. Однако до настоящего времени долг не возвращен.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, в деле имеются извещения, возвращенные почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судебные извещения направлялись дважды по известным суду месту регистрации и месту проживания, неявку за судебными извещением суд расценивает как отказ от его принятия и полагает, что ответчика, в силу ст.117 ГПК РФ следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск о взыскании денежных средств обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.420 ГК РФ, к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей статьи об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт передачи денежных средств и заключение сторонами договора займа подтверждается представленной в суд распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал Терентьеву Д.Б. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако срок возврата денежных средств не установлен.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или не определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о возврате долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Письмо вручено ответчику организацией «Димекс» (л.д.7), однако сумму долга ответчик до настоящего момента истцу не возвратил.

Таким образом, сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с Терентьева Д.Б.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 309, 420, 808, 810 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гребнева Александра Владимировича – удовлетворить.

Взыскать с Терентьева Дмитрия Борисовича в пользу Гребнева Александра Владимировича задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2014 года

Судья С.Г. Шабанов