Приговор по делу № 1-339/2016 от 13.07.2016

Уголовное дело № 1-339/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черкесск 04 августа 2016 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Копсергенова В.А.,

при секретаре судебного заседания Абдоковой Ж.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Черкесска Степаненко Д.В.,

подсудимого Гочияева Д.М.,

его защитника адвоката Багдасарова К.И., представившего удостоверение № 19 и ордер № 029905 от 04.08.2016 года,

потерпевшего ФИО3,

социального педагога ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

Гочияева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса РФ (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Гочияев Д.М., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, Гочияев Д.М. находясь на территории Карачаево-Черкесской Республиканской государственной бюджетной профессиональной образовательной организации «Многопрофильный технологический колледж», расположенной по адресу: <адрес>, где встретив несовершеннолетнего ФИО3, а именно на участке местности расположенном, на расстоянии 98 м. в южном направлении от западного угла здания колледжа и на расстоянии 2 м. в восточном направлении от постройки, предназначенной для трансформаторного распределителя, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО3 и желая этого, осознавая, что своими действиями он посягает на чужое имущество, понимая, что у него нет на это права, и что имущество будет изъято им против воли ФИО3, потребовал у последнего передать ему какие-либо денежные средства или ценные предметы. Получив отказ, Гочияев Д.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, высказывая ФИО3 угрозы применения насилия, то есть угрозы нанесения побоев, не опасного для жизни и здоровья потребовал от последнего передать ему находящийся у него мобильный телефон. ФИО3, восприняв высказанные ему угрозы применения насилия реально, опасаясь за свое здоровье и испытывая страх перед Гочияевым Д.М., вынул из кармана своих брюк мобильный телефон марки «<данные изъяты>» ВLАDЕ GF3 IМЕI «№», «№» стоимостью 5 000 рублей, которым незаконно завладел Гочияев Д.М., то есть тем самым открыто похитил принадлежащее ФИО3 имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ему материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Гочияев Д.М. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Гочияев Д.М. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель, защитник, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Гочияев Д.М., не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гочияев Д.М. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая подсудимого Гочияева Д.М., виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Гочияев Д.М. совершил преступление, отнесенное в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям, не судим (л.д. 126, 129-137), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 120), на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 124-125).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает и более мягкий, чем лишение свободы вид наказания в виде принудительных работ.

При этом при назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.8 Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона №431-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) предусматривающей, что положения Уголовного и Уголовно-исполнительного кодекса РФ в части принудительных работ применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного <данные изъяты> умышленного преступления, отнесенного законом к тяжким преступлениям, личности подсудимого, отношения его к содеянному, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание виновного обстоятельств, поведение подсудимого после совершенного преступления, обратившегося в правоохранительные органы явкой с повинной, позиции потерпевшего ФИО3, которому подсудимый Гочияев Т.М. публично принёс свои извинения, принятые потерпевшим, и заявивший, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение виновному наказания в виде реального лишения свободы, и приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Гочияева Д.М. без изоляции его от общества, в связи с чем суд, в соответствии со ст.73 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому условное осуждение, установив испытательный срок, в течение которого Гочияев Д.М. должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

Суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, т.к. считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Гочияева Д.М. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Защитником Багдасаровым К.И. до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление о вознаграждении его труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учётом назначенного Гочияеву Д.М. наказания, суд считает возможным избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гочияева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гочияеву ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Гочияева ФИО1 обязанности не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться туда для регистрации.

Меру пресечения Гочияеву ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

Картонную коробку из под мобильного телефона марки «ZТЕ» ВLАDЕ GF3 IМЕI «№», «№» хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО3

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Копсергенов