Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2535/2012 ~ М-2879/2012 от 11.09.2012

Дело № 2-2535/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Шимук В.М.,

при секретаре Писаревой Н.В.,

с участием в деле

истца Малыйкина А.Н., его представителя Полушкиной Т.А., действующей по доверенности от 15 июня 2012 года,

ответчика - общества с ограниченной ответственность «Первая страховая компания», его представителя Мурзакова А.А., действующего по доверенности № 86/2012 от 01 января 2012 года,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ОАО «Сбербанка России» в лице Чамзинского отделения № 4314,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыйкина А.Н. к ООО «Первая Страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Малыйкин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Первая Страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что по договору страхования транспортного средства № от 09 апреля 2012 года застрахован принадлежащий ему автомобиль - грузовой тягач МАЗ-5440-А8-360-031 государственный регистрационный знак №. В качестве страховщика выступило ООО «Первая страховая компания», в качестве выгодоприобретателя – ОАО «Сбербанк России». Страховая сумма по риску АВТОКАСКО (без учета износа заменяемых деталей) составляет 1 430 000 рублей, срок действия договора с 10 апреля 2012 года по 09 апреля 2013 года.

В период действия договора страхования, 08 июня 2012 года в 10:04, на 165-м км автодороги (Тверская область) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения.

Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако выплата страховщиком до настоящего времени не произведена.

Согласно отчету ИП ФИО7 № 312/12 от 14 июня 2012 года стоимость восстановительного ремонта его автомобиля МАЗ-5440-А8-360-031 государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 58 455 рублей.

Считает, что ответчиком ему не выплачено страховое возмещение в размере 58 455 рублей.

Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 58 455 рублей, судебные расходы оплате оценки в сумме 5100 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 1953 руб. 65 коп., по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, по оплате оформления доверенности в размере 500 рублей (л.д. 1-2).

В судебное заседание истец Малыйкин А.Н. не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрения дела извещался своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца Малыйкина А.Н. – Полушкина Т.А. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Первая страховая компания» Мурзаков А.Г. возразил относительно удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ОАО «Сбербанка России» в лице Чамзинского отделения № 4314 не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Малыйкина А.Н. подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что Малыйкин А.Н. является собственником автомобиля МАЗ-5440-А8-360-031 государственный регистрационный знак №.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1, абзаца 2 пункта третьего статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Как следует из материалов дела, по договору страхования транспортного средства № от 09 апреля 2012 года застрахован принадлежащий Малыйкину А.Н. автомобиль - грузовой тягач МАЗ-5440-А8-360-031 государственный регистрационный знак №. В качестве страховщика выступило ООО «Первая страховая компания», в качестве выгодоприобретателя – ОАО «Сбербанк России». Страховая сумма по риску АВТОКАСКО (без учета износа заменяемых деталей) составляет 1 430 000 рублей, срок действия договора с 10 апреля 2012 года по 09 апреля 2013 года (л.д. 6).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В период действия договора страхования, 08 июня 2012 года в 10:04, на 165-м км автодороги (Тверская область) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения (л.д. 7).

15 июня 2012 года истец обратился в филиал ООО «Первая страховая компания» в г. Саранске с заявлением о выплате страхового возмещения.

21 июня 2012 года филиал ООО «Первая страховая компания» в г. Саранске направил в ОАО «Сбербанк России» сообщение о страховом событии, произошедшем с застрахованным автомобилем МАЗ-5440-А8-360-031 государственный регистрационный знак №, принадлежащим Малыйкину А.Н., о повреждении бампера, фар, крыльев, подножки (сумма страхового возмещения составляет приблизительно 50 000 рублей) и просил указать реквизиты для перечисления страхового возмещения, так как ОАО «Сбербанк России» является выгодоприобретателем по договору страхования.

15 августа 2012 года ОАО «Сбербанк России» в адрес ответчика сообщило о перечислении страхового возмещения Малыйкину А.Н.

В судебном заседании объяснениями сторон установлено, что до настоящего времени выплата истцу не произведена.

Согласно отчету ИП ФИО7 № 312/12 от 14 июня 2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗ-5440-А8-360-031 государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 58 455 рублей (л.д. 10-26).

Суд считает, что представленный истцом отчет ИП ФИО7 № 312/12 от 14 июня 2012 года является допустимым доказательством по данному делу, поскольку он выполнен в соответствии с действующим законодательством, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу отчета, произведен расчет размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, кроме того, отчет составлен оценщиком, имеющим право на осуществление оценочной деятельности. В указанном отчете стоимость нормо-часа выводится на основании среднерыночных расценок станций техобслуживания по ремонту автомобилей импортного производства по городу Саранску. Стоимость запасных частей и материалов принята в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен на запасные части в регионе.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих указанный отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля МАЗ-5440-А8-360-031 государственный регистрационный знак №, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, поскольку выгодоприобретатель - ОАО «Сбербанк России» просил перечислить страховое возмещение Малыйкину А.Н., суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 58 455 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Исковое заявление Малыйкиным А.Н. оплачено государственной пошлиной в размере 1953 руб. 65 коп. (л.д. 3), который соответствовал требованиям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1953 руб. 65 коп.

Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов в сумме 5100 рублей по оплате составления отчета оценщика ИП ФИО7 (л.д. 27, 27а), которое подлежит удовлетворению по следующим мотивам. Данные расходы признаются судом необходимыми, так как были произведены истцом с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области оценки, он обратился за составлением отчета к ИП ФИО7, которым была рассчитана сумма материального ущерба, а тем самым определена цена иска. Таким образом, данная сумма расходов признана судом необходимыми и обоснованными расходами, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом. Суд признает необходимыми расходы истца по выдаче доверенности Полушкиной Т.А. на представление его интересов в суде, в том числе на осуществление от его имени полномочий, указанных в статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи истцу подлежит возмещению уплаченная им денежная сумма в размере 500 рублей на оформление доверенности (л.д. 4, 5).

Расходы истца, связанные с оформлением доверенности на представителя, суд признает необходимыми и относит их, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, характера спора и продолжительности рассмотрения дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, поскольку представителем истца была оказана юридическая консультация, составлено исковое заявление, рассчитана цена иска и определен размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче иска в суд, он участвовал в одном судебном заседании, общая сумма таких расходов согласуется с характером спора и данные расходы суд признает необходимыми.

Итого сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 12 553 руб. 65 коп. (5100 рублей + 5000 рублей + 500 рублей + 1953 руб. 65 коп.).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Малыйкина А.Н. к ООО «Первая Страховая компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Первая Страховая компания» в пользу Малыйкина А.Н. страховое возмещение в сумме 58 455 (пятьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей и 12 553 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 65 (шестьдесят пять) коп. в возмещение понесенных истцом судебных расходов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия      В.М. Шимук