Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1497/2015 ~ М-1471/2015 от 14.05.2015

Дело № 2-1497/15г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКРОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края                 04 июня 2015 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи     Сутуловой М.А.,

при секретаре судебного заседания Сазоновой Ю.А.,

с участием:

представителя истца А.А. Никонова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по долговой расписке, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Мухаметьянов В.Р. предъявил в суде иск к Семишину Е.Е. о взыскании задолженности по долговой расписке от 23 марта 2013 года в размере 300 000 рублей, судебных расходов в размере 30100 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, ссылаясь на те обстоятельства, что 23 марта 2013г. ответчик взял у истца взаймы денежные средства в размере 400 000 рублей, сроком до 23 июня 2013 года, в подтверждение своего обязательства выдал истцу расписку.

В установленный срок до 23 июня 2013г. ответчик обязательства не исполнил, денежные средства в размере 400 000 рублей истцу не выплатил. На устное предложение истца добровольно погасить долг ответчик долг не погасил, вариантов урегулирования спора не предложил, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском и просил взыскать часть суммы долга в размере 300 000 рублей, а так же понесенные судебные расходы.

В судебном заседании истец Мухаметьянов В.Р. не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Никонов А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что 13 мая 2015 года ответчику была направлена претензия, однако, до настоящего времени ответчиком задолженность перед истцом не погашена.

В судебном заседании ответчик Семишин Е.Е. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Согласно сведений адресного бюро ответчик зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по указанному в иске адресу.

При таких обстоятельствах следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по месту регистрации ответчика, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает и следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 указанного Кодекса, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 23 марта 2013 года ответчик Семишин Е.Е. получил от истца Мухаметьянова В.Р. денежные средства в размере 400 000 рублей, сроком до 23 июня 2013 года, что подтверждается распиской, выданной Семишиным Е.Е. 23 марта 2013 года, которая исследована судом и находится в материалах гражданского дела ( л.д.7).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик от исполнения взятого на себя обязательства уклоняется, на день рассмотрения дела в суде, имеет перед истцом просроченную задолженность в размере 400 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом, как усматривается из просительной части искового заявления, требований о взыскании всей суммы долга по расписке к ответчику не предъявлено, истцом заявлена сумма к взысканию 300 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по расписке от 23 марта 2013 года в размере 300 000 рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований Мухаметьянова В.Р., судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в заявленном размере 6 200 рублей, поскольку факт указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д.4), а так же расходы по оплате услуг нотариуса, за совершение нотариальных действий по сверке копии доверенности в размере 100 рублей(л.д.11).

     В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человек и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, его сложности, напрямую зависящей от распространенности, повторяемости в практике, характера и объема заявленных требований, объема представленных доказательств, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

Учитывая сложность дела, объем и характер оказанной правовой помощи, конкретные обстоятельства дела, непродолжительность судебного заседания по делу, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с Семишина Е.Е. в пользу Мухаметьянова В.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются материалами дела – договором об оказании юридический услуг, распиской (л.д.8-9; 10).

    На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 300 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 321 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 10 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░