Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1335/2013 ~ М-1074/2013 от 05.07.2013

Дело № 2-1335/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2013 года                                                                                                       город Сокол

          Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при секретаре Груздевой Л.Е.,

с участием заявителя Шиловой Г.Б.,

представителя заявителя Сергиенкова В.Н.,

представителя заинтересованного лица - Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области, Шилова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шиловой Г.Б., Шилова О.А. о признании незаконным и не порождающим правовых последствий постановления Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области от ДД.ММ. 2013 года № об отказе в согласовании проведения переустройства жилого помещения по адресу: <адрес>, о возложении обязанности на Администрацию Сокольского муниципального района Вологодской области согласовать проведение переустройства жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Шилова Г.Б. и Шилов О.А. просят суд признать незаконным и не порождающим правовых последствий постановление Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области (далее по тексту - Администрация) от ДД.ММ. 2013 года № об отказе в согласовании проведения переустройства жилого помещения по адресу: <адрес>, и о возложении обязанности на Администрацию согласовать проведение переустройства указанного жилого помещения. В обоснование заявленных требований заявители указывают, что отказ согласовать переустройство жилого помещения получен в виду пропуска срока действия технических условий от ресурсоснабжающей организации МУП «Коммунальные системы». Но проект на переустройство квартиры был направлен в Администрацию в то время, когда указанные технические условия на демонтаж обогревающих элементов были действительны, просрочка их действия допущена по вине Администрации, затянувшей рассмотрение проекта на неоправданно длительный период времени. Все работы в квартире заявителей по демонтажу обогревающих элементов в соответствии с указанными техническими условиями выполнены и приняты ресурсоснабжающей организацией, направлено требование о продлении срока действия технических условий. Администрацией нарушено право заявителей на установку необходимого для жизнеобеспечения оборудования по обогреву квартиры.

В судебном заседании заявитель Шилова Г.Б. и её представитель Сергиенков В.Н. поддержали заявленные требования, сославшись на изложенные в заявлении доводы.

Заявитель Шилов О.А. представил суду ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области Шилов Н.А. суду пояснил, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку заявители вводят суд в заблуждение относительно того, что проект переустройства квартиры <адрес> находился на процедуре согласования длительное время. Указанный проект был представлен заявителями ещё 6 октября 2010 года. 27 декабря 2010 года Администрацией района вынесено постановление № об отказе в переустройстве жилого помещения в виду несоответствия проекта требованиям законодательства. Данное постановление обжаловалось заявителями в судебном порядке. Судебным решением, вступившим в законную силу, действия Администрации признаны законными. С 2010 года проект хранился в архиве, поскольку заявители его не забирали, а рассылка Администрацией поданных заявителями документов в порядке их возврата нормативными документами не предусмотрена. 29 мая 2013 года Шиловы вновь обратились в Администрацию с заявлением о согласовании того же проекта. Основанием для решения об отказе в согласовании проведения переустройства жилого помещения заявителей, принятого постановлением Администрации 7 июня 2013 года, явилось несоответствие проекта требованиям законодательства. В мае-июне 2013 года Администрацией исследовались те же документы, что и по заявлению Шиловых от 06.10.2010 года. При этом срок действия технических условий на демонтаж обогревающих элементов, выданных МУП «Коммунальные системы», истёк в октябре 2012 года.

Заинтересованным лицом, муниципальным унитарным предприятием «Коммунальные системы», суду представлен отзыв на заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица и указано, что заявленные Шиловыми требования удовлетворению не подлежат.

ОАО «Газпром Газораспределение» МРЭУ «Соколгаз», являясь заинтересованным лицом, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва не представил, судебную повестку получил.

С учётом требований статей 167, 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным слушать дело в отсутствие заявителя и представителей заинтересованных лиц.

Суд, заслушав объяснения заявителя, его представителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Шилова Г.Б. и Шилов О.А. проживают по адресу: г<адрес>, и намерены заменить в своём жилом помещении централизованную систему отопления многоквартирного дома на индивидуальный газовый котёл. С этой целью ими оформлен проект переустройства указанной квартиры, имеющий срок действия до 24 мая 2013 года, подготовленный ООО «Соколпроект» в 2010 году. 29 мая 2013 года указанный проект направлен в Администрацию Сокольского муниципального района для согласования и решения вопроса о выдаче разрешения на переустройство жилого помещения. Постановлением Администрации № от ДД.ММ. 2013 года в согласовании проведения переустройства указанного жилого помещения отказано. В качестве оснований отказа указано: «пункт 3 части 1 статьи 27 ЖК РФ (не соответствие проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства), т.к. в проекте представлены технические условия от ресурсоснабжающей организации МУП «Коммунальные системы» с просроченным сроком действия».

Судом установлено, что указанный проект являлся предметом исследования в судебном заседании по гражданскому делу № 2-191/2011 по заявлению Шиловой Г.Б. и Шилова О.А. к Администрации Сокольского муниципального района о признании решения об отказе в согласовании переустройства квартиры незаконным, вменении обязанности по выдаче решения о согласовании переустройства квартиры. 2 марта 2011 года Сокольским районным судом по указанному делу принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указанным судебным решением, вступившим в законную силу, установлено, что проектом жилого дома не предусмотрена установка газовых котлов в квартирах данного дома, истцами не представлен проект реконструкции квартиры; установка газового котла не является переустройством, переход на индивидуальную систему отопления может привести к нарушению в работе инженерных систем (в частности системы теплоснабжения) всего многоквартирного дома.

Статьёй 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьёй 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно требованиям статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство либо перепланировка жилых помещений должны осуществляться с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого находится жилое помещение, при этом, согласование осуществляется посредством принятия соответствующим органом местного самоуправления решения о перепланировке или переустройстве жилого помещения.

Пунктами 1.7.1 и 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, предусмотрено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке; переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций зданий, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нём оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

Под реконструкцией в соответствии со статьёй 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объёма) и качества инженерно-технического обеспечения.

Среди оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, предусмотренных статьёй 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержится несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение Администрации об отказе заявителям в согласовании переустройства жилого помещения, выраженное в постановлении № от ДД.ММ. 2013 года, соответствует требованиям норм действующего законодательства. При изложенных обстоятельствах требования заявителей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 61, 194-198, главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 25-27 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, статьёй 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Шиловой Г.Б., Шилову О.А. в удовлетворении требований о признании незаконным и не порождающим правовых последствий постановления Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области от ДД.ММ. 2013 года № об отказе в согласовании проведения переустройства жилого помещения по адресу: <адрес>, о возложении обязанности на Администрацию Сокольского муниципального района Вологодской области согласовать проведение переустройства жилого помещения по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                                    Е.А. Маркелова

Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2013 года.

Судья                                                                                                                    Е.А. Маркелова

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 сентября 2013 года решение оставлено без изменений.