Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1632/2019 ~ М-993/2019 от 15.08.2019

дело № 2-1632/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 19 декабря 2019 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Черноусовой О.А.

с участием представителя истца – Пучкова Н.Н., третьего лица Крицкого С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенкова ФИО8 к администрации Енисейского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Семенков В.Н. обратился в суд с иском к администрации Енисейского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что истец является законным владельцем объекта недвижимости - земельного участка по адресу: Россия, <адрес>А-1, кадастровый №, общей площадью 940 кв. метров. Земельный участок приобретен по договору купли продажи от
ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке расположена принадлежащая ему на праве собственности квартира по этому же адресу. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом.Семенков В.Н. обратился 27 марта 2019 года с заявлением для государственной регистрации объекта - земельного участка по адресу: Россия, <адрес>А-1, кадастровый № в Управление Росреестра по <адрес>.Уведомлением от 08.07.2019 года он получил отказ, по причине того, что формально законом не предусмотрено предоставление земельных участков под помещениями, а, следовательно, по мнению Росреестра представленный договор купли-продажи не соответствует действующему законодательству. При этом ему разъяснено право обжаловать данный отказ в судебном порядке.Данные обстоятельства препятствуют проведению государственной регистрации права собственности объекта.В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.Сделка оформлена в соответствии с нормами гражданского законодательства по договору купли продажи от 06 марта 2019 года в письменной форме. Расчет по сделке был произведен в полном объеме. Земельный участок состоит на кадастровом учете, как самостоятельный объект.Таким образом, истец обрел право на указанный земельный участок и отказ в регистрации права нарушает его материальные права.

По изложенным основаниям, истец просил признать за ним право собственности на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании представитель истца Семенкова В.Н. – Пучков Н.Н. заявил об отказе от исковых требований, о чем отобрана соответствующая подписка. Пояснил, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, просил прекратить производство по делу.

Третье лицо Крицкий С.М. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Истец Семенков В.Н. о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Пучкову Н.Н.

Ответчик администрация Енисейского района Красноярского края, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица администрация Верхнепашинского сельсовета Енисейского района, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в суд представитель не явился. И.о. главы Верхнепашинского сельсовета Недобитко Т.Е. просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, отказ от исковых требований – это право истца, основанное на его волеизъявлении.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В судебном заседании установлено, что представитель истца Пучков Н.Н., воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, отказался от исковых требований, указав, что осознает правовые последствия прекращения производства по делу, о чём по правилам ст. 173 ГПК РФ указал в подписке.

Отказ представителя истца от иска является добровольным, совершен в пределах данных ему полномочий, последствия совершения данного процессуального действия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд признает, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, имеются достаточные основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Семенкова ФИО9 – Пучкова ФИО10 от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Семенкова ФИО11 к администрации Енисейского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.М. Ларионова