Решение по делу № 2-610/2021 (2-3837/2020;) ~ М-4312/2020 от 30.11.2020

К делу № 2-610/21

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик                                                                                     24 июня 2021 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Рыдзевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучиева Х.В. к Кушнер А.В., Жирову Д. А. о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Кучиев Х.В. обратился в суд с уточненным иском к Кушнер А.В., Жирову Д.А. о взыскании с ответчиков стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП, происшедшего 07.08.2020г. по вине ответчика Кушнер А.А., в сумме 495 722,10 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 8 000 руб., расходов по оплате эвакуатора в размере 4 500 руб., госпошлины. В обоснование своего требования указал, что ДД.ММ.ГГГГг. по вине ответчика Кушнер А.А, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 495 722,10 руб.. Собственник автомобиля ответчик Жиров Д.А., зная об отсутствии полиса ОСАГО, в нарушение закона передал управление автомобилем ответчику Кушнер А.В., гражданская ответственность, которого не была застрахована, поэтому сумму ущерба просит взыскать с ответчиков солидарно.

           Истец в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить уточненные исковые требования, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

          Ответчики в судебное заседание не явились, от получения судебных извещений отказались, о чем свидетельствуют уведомления о вручении.

          В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

         Вина Кушнер А.А. в нарушении Правил дорожного движения и причинении вреда истцу подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 07.08.2020г..

       Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           Из экспертного заключения ООО «Экспертиза и оценка» № 126-21 следует, что общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа ТС равна 840 100 руб., без учета износа – 1 354 400 руб., рыночная стоимость ТС до ДТП – 661 100 руб., стоимость годных остатков ТС – 165 277,90 руб.

         В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

                В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчик Жиров Д.А. обязан возместить истцу вред, как владелец источника повышенной опасности.

Ответчик Кушнер А.В. обязан возместить истцу вред, как виновный в причинении вреда.

             Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях причиненный вред в сумме 495 722,10 руб..

           На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях судебные расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 4 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 941 руб..

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В материалах дела имеется заключение эксперта ООО «Экспертиза и оценка», в соответствии с определением Геленджикского городского суда на Кушнер А.В. возложена оплата за производство экспертизы, Кушнер А.В. не оплатил расходы по проведению экспертизы, поэтому с Кушнер А.В. в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы в сумме 20 000 рублей.

             Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск Кучиева Х.В. к Кушнер А.В., Жирову Д. А. о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

        Взыскать с Кушнер А.В., Жирова Д. А. в равных долях в пользу Кучиева Х.В. материальный ущерб в размере 495 722,10 руб., судебные расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 4 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 941 руб., а всего 516 163,1 руб.., т.е. по 258 081,55 рублей с каждого.

    Взыскать с Кушнер А.В. в пользу ООО «Экспертиза и оценка» судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 20 000 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через горсуд.

Судья: