Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2859/2020 ~ М-1768/2020 от 27.04.2020

    Строка отчёта № 203г

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    6 июля 2020 года                                Дело № 2-2859/2020

    город Воронеж

Резолютивная часть решения объявлена 6 июля 2020 года.

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2020 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В. Бухонова,

при секретаре судебного заседания Ю.И. Чепрасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Щербатюк С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Щербатюку С.В. с требованиями о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (№) в размере 606 504 рублей 99 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 265 рублей 50 копеек. В обосновании иска указано, что 13.10.2017 г. между ПАО «УБРиР» и ответчиком был заключён кредитный договор о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи в размере 475 900 рублей под 21 % годовых на срок 60 месяцев с даты вступления в силу ДПК. ПАО «УБРиР» исполнило своё обязательство по вышеуказанному кредитному договору выдав заёмщику искомый кредит путём перечисления денежных средств на счёт, что подтверждается выпиской с лицевого счёта. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование. Банк предпринимал меры по досудебному урегулированию спора посредством направления ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, в котором указал, что в случае неисполнения данного требования, банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. В указанный срок ответчик требование не исполнил, в связи с чем Банк реализовал право на обращение в суд (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца ПАО «УБРиР» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик Щербатюк С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу места жительства, подтверждённому ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 25), судебная корреспонденция ответчиком не была получена, конверт вернулся обратно в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 32).

Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением от 06.07.2020 суд перешёл к рассмотрению дела в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В исковом заявлении указано, что Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3).

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», где в ч.1 ст.5 данного Закона указано, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий и может содержать элементы других договоров (смешанный договор).

В судебном заседании установлено, что 13.10.2017 г. ПАО «УБРиР» и Щербатюком С.В. путем подписания Анкеты-заявления заключили кредитный договор (№), в соответствии с которым банк обязался предоставить, а заемщик возвратить потребительский кредит на условиях, изложенных в Индивидуальных условий кредитования (Анкете-заявлении), обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Кредит перспективный+», являющихся неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с кредитным договором от 13.10.2017 г. (№) Щербатюку С.В. на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления выдан кредит на цели личного потребления в сумме 475 900 рублей под 21 % годовых с условием возврата предоставленной в кредит денежной суммы и уплаты процентов за время ее пользования путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику платежей в размере 12 875 рублей не позднее 13 числа каждого месяца (л.д.12).

С содержанием Индивидуальных условий кредитования содержащихся в Анкете –Заявлении, ответчик был ознакомлен, согласен с ними.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 475 900 рублей банк выполнил надлежащим образом, денежные средства зачислены на счет карты, открытой на имя Щербатюка С.В, что подтверждается выпиской по счету, открытого на имя заемщика (л.д. 7).

Как следует из истории операций, ответчик принятые по кредитному договору от 13.10.2017 г. (№) обязательства исполнял не должным образом, с отступлением от согласованного графика платежей, вследствие чего образовалась задолженность.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Как следует из п.12 Индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 9 обор.).

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на 19.02.2020 г. размер задолженности ответчика по кредитному договору от 13.10.2017г. (№) составляет 606 504,99 рублей, из которых сумма основного долга – 442 125,96 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 14.10.2017 г. по 19.02.2020 г. – 164 379,03 рублей (л.д. 6).

Произведенные истцом расчеты суммы задолженности судом проверены, признаны арифметически верными и соответствующими условиям заключенного между сторонами кредитного договора, Щербатюком С.В. не оспорены.

До настоящего времени сумма всей задолженности ответчиком не возращена; доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, исковые требования подтверждены.

Ответчик Щербатюк С.В. в судебное заседание не явился, не пожелал воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование.

По правилам п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд находит требования ПАО «УБРиР» о взыскании с Щербатюка С.В. задолженности по кредитному договору от 13.10.2017г. (№) в размере 605 504,99 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отмечает, что с момента заключения данного договора и во время пользования кредитом ответчик не заявлял о несогласии с его условиями, не выражал желание заключить договор с банком на иных условиях. Тот факт того, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком условий договора, а, следовательно, и не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении банком своим правом.

Более того, в силу п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Поскольку требования ПАО «УБРиР» имущественного характера удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска в суд, величина которых в соответствии со ст.333.19 НК РФ 9 265,50 рублей (л.д. 4), также подлежат взысканию с Щербатюка С.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Щербатюк С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

    Взыскать с Щербатюк С.В. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» основной долг по договору потребительского кредита от 13.10.2017 (№) в размере 442 125 рублей 96 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 14.10.2017 по 19.02.2020 в размере 164 379 рублей 03 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 265 рублей 50 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья                        подпись                А.В. Бухонов