Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-946/2018 ~ М-858/2018 от 04.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 г.                                     ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Медведевой О.Г.,

с участием истца и представителя истцов Климовой Е.В., ответчика Романова С.А., представителя третьего лица ООО «НУК» Бондаренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климовой Е.В., Климова И.Ю., Маслий А.П., Филатовой Т.И., Пархоменко Е.И., Корнилиной Г.В., Корнилина В.А., Харина А.Н., Бушмановой Т.Г., Соцковой Е.И., Антоновой А.Е., Куликова А.Ф., Куликовой О.А., Рядновой В.И., Куликовой Е.Д., Березиной Т.М., Березина И.М., Березина М.М., Четыркиной Т.М., Иванова В.В., Васильева С.Б., Лёвиной Е.М., Назарова А.А., Щука Т.М., Федоренко А.И., Балашова Д.В., Дудориной О.В., Шемякиной Г.С., Чернобай И.А., Матлюк А.Л., Пестовой О.В., Тимофеевой Т.В., Алексий Г.А., Алексий Д.Д., Гребенщиковой А.В. к Иванову И.В., Романову С.А., Горячему И.Б. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

    Иск, с учетом дальнейших изменений, предъявлен в суд по тем основаниям, что в период с 01.07.2008 по 30.04.2015 многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., пгт. ..., ..., находился в управлении ООО «Теплоресурс плюс» (далее - Общество). 15.12.2014 единственным участником Общества Ивановым И.В. было принято решение о ликвидации и назначении ликвидатора Горячего И.Б. В 2015 г. Общество было ликвидировано, запись в ЕГРЮЛ от 21.07.2015. За период управления многоквартирным домом Общество собирало с истцов плату за капитальный ремонт, которая поступала на общий счет управляющей компании, а не на специальный счет, как это предусмотрено законодательством. Денежные средства на капитальный ремонт израсходованы не были, капитальный ремонт дома не проводился, решения собственниками о капитальном ремонте не принимались. До ликвидации Общество собранные денежные средства на капитальный ремонт новой управляющей компании не передало. В результате несоблюдения ликвидатором Общества требований Гражданского кодекса РФ в части надлежащего уведомления собственников жилых помещений многоквартирного дома о предстоящей ликвидации и в результате непринятия мер к передаче собранных на капитальный ремонт и неосвоенных денежных средств, истцам нанесены убытки. Действиями ответчиков истцам причинен реальный ущерб в размере 255602,44 руб. В течение 2011-2015 годов Общество в лице директора Романова С.А. направляло жильцам дома уведомления о необходимости проведения общего собрания с целью принятия решения о проведении капитального ремонта, в соответствии с уведомлениями Общество признавало наличие на его счетах целевых денежных средств в определенном объеме. По состоянию на 01.12.2014 – в сумме 254744,92 руб. Романов С.А., являясь руководителем Общества, обязан был соблюдать требования законодательства в части ведения отдельного учета поступающих на капитальный ремонт денежных средств, соблюдения их сохранности, передачи их иному лицу в связи с ликвидацией, уведомления ликвидатора о наличии неизрасходованных денежных средств. Горячий И.Б. обязан был надлежащим образом проанализировать деятельность управляющей компании, принять меры, направленные на установление фактического положения дел, сравнив поступление и расходование денежных средств, а также документальное оформление на предмет его соответствия нормам законодательства, принять меры, направленные на передачу неизрасходованных денежных средств уполномоченному лицу (например, другой управляющей организации, принявшей дома в управление). Действия ликвидатора квалифицированы истцами как противоправные, неразумные, недобросовестные. Иванов И.В., являясь единственным учредителем и единственным участником Общества, обязан был владеть информацией о деятельности своего предприятия и о деятельности руководителя. Если он знал о нарушениях в деятельности своего предприятия и ничего не предпринимал для устранения таких нарушений, то истцы делают вывод о противоправном поведении участника Общества; если не знал о нарушениях в деятельности Общества, то его поведение можно оценивать, по мнению истцов, как халатное бездействие. Иванов И.В. несет ответственность как за выбор директора, так и за выбор ликвидатора. На основании изложенного истцы просит взыскать солидарно с ответчиков убытки в размере 255602,44 руб. путем перечисления убытков на специальный банковский счет ... в ..., взыскать с ответчиков в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 5756,02 руб.

    Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация ... городского поселения.

    В судебном заседании истец и представитель истцов Климова Е.В. измененные исковые требования поддержала, также пояснила, что о ликвидации ООО «Теплоресурс плюс» она узнала позже, случайно, после ликвидации, где-то в конце мая 2015 г., когда вернулась из отпуска. Денежные средства, собранные на капитальный ремонт, находились на счете ООО «Теплоресурс плюс» и не были израсходованы на капитальный ремонт дома.

    Остальные истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтвердила их представитель Климова Е.В., просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик Романов С.А. исковые требования не признал. В возражениях на исковое заявление указал на то, что вопрос о наличии неосвоенных денежных средств на момент ликвидации Общества, собираемых на капитальный ремонт, рассматривался Арбитражным судом РК по делу № №..., который установил, что вывод о наличии денежных средств Климова Е.В. сделала на основании своих предположений, отсутствуют доказательства наличия в распоряжении Общества денежных средств, собранных как плата за капитальный ремонт и не израсходованных на дату утверждения ликвидационного баланса. Решение Арбитражного суда РК оставлено без изменения вышестоящими судебными инстанциями. Кроме того, трудовой договор с директором Общества Романовым С.А. был расторгнут 30.11.2014. 01.12.2014 с ним, работающим в ООО «Комфорт», был заключен договор как с директором Общества по внешнему совместительству. Запись об этом в трудовой книжке отсутствует, так как не подлежит обязательному внесению. С 23.12.2014 функции исполнительного органа перешли ликвидатору. Романов С.А. работал в должности директора Общества с 01.12.2014, так как общество продолжало оказывать услуги по управлению многоквартирными домами до 30.04.2015, в том числе в спорном доме. Учитывая проживание ликвидатора в ..., требовался работник для оперативного решения хозяйственных вопросов непосредственно в поселке .... 31.03.2015 Романов С.А. был уволен из Общества, с указанной даты не принимал никакого участия в деятельности Общества, поэтому считает себя ненадлежащим ответчиком. В судебном заседании Романов С.А. письменные возражения поддержал. Также полагал, что срок исковой давности по требованиям к нему пропущен. Кроме того, считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

    Представитель третьего лица ООО «... управляющая компания» Бондаренко Н.В. исковое заявление поддержала, пояснив, что денежные средства, накопленные собственниками многоквартирного ... в пгт. ..., не были переданы новой управляющей компании ООО «... управляющая компания». Документов об их расходовании на цели капитального ремонта не имеется.

    Ответчики Иванов И.В., Горячий И.Б. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили об отложении дела и заявили ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд по месту регистрации ответчиков Иванова И.В. и Горячего И.Б.

    В отзыве на исковое заявление Иванов И.В. указал на то, что исковые требования не признает. Ссылается на то, что обстоятельства, излагаемые истцами, были рассмотрены Арбитражным судом РК по делу № №.... Решением суда по данному делу, вступившим в законную силу, установлено, что наличие неизрасходованных денежных средств на момент ликвидации общества «Теплоресурс плюс» не осталось и не доказано. Действия истцов ответчик считает попыткой пересмотреть в ином составе вступившее в силу решение.

    Ответчик Горячий И.Б. в отзыве на исковое заявление выразил несогласие с заявленными требованиями, указав на то, что 15.12.2014 единственным участником Общества была принято решение о ликвидации, назначен ликвидатор (Горячий И.Б.) и установлен срок окончания процедуры ликвидации – не более 6 месяцев. 21.07.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности. 22.12.2014 на официальном сайте общества была размещена информация о ликвидации. 21.01.2015 в адрес кредиторов юридических лиц были направлены уведомления о ликвидации. 04.02.2015 размещена публикация в «Вестнике государственной регистрации» №...(516). В период с 10-20 февраля на досках объявлений многоквартирных домов размещены объявления-уведомления об окончании оказания услуг по управлению домами и ликвидации общества. В течение февраля 2014 г. в адрес администрации ... городского поселения направлены 4 письма с уведомлением о необходимости принятия мер по проведению общих собраний с целью выбора способа управления или проведения открытого конкурса для отбора управляющей организации. Администрация 4 раза объявляла конкурсные процедуры по выбору управляющей организации (13 апреля, 23 апреля, 8 мая, 18 мая 2015 г.). Было подписано соглашение о расторжении договора управления. В первом квартале 2015 года на официальном федеральном интернет ресурсе www.reformagkh.ru размещена информация о ликвидации общества. Деятельность общества в части управления домами полностью прекращена с 01.05.2015. В мае 2015 г. вся техническая документация и иные документы, требующиеся для управления многоквартирными домами, были переданы по акту приема-передачи в администрацию городского поселения. Все вышеперечисленные ответчиком факты подтверждены решением Арбитражного суда РК по делу № №.... 29.05.2015 единственным участником Общества было принято решение о продлении срока ликвидационных мероприятий и полномочий ликвидатора до 1 августа 2015 г. Таким образом, все лица, имеющие претензии к обществу, имели право и возможность заявить свои претензии в установленные сроки. Полагает, что по состоянию на 4 мая 2018 г. срок на обращение в суд с претензиями истек. Климова Е.В. проходила свидетелем по делу № №..., и подтвердила суду при даче пояснений, что знала о ликвидации Общества. Все денежные средства, находящиеся на счетах общества, израсходованы по назначению, что подтверждается решением Арбитражного суда РК. Решить судьбу накоплений на капремонт может только общее собрание собственников помещений в МКД. В материалы дела протокол общего собрания не представлен. ООО «Теплоресурс плюс», завершив управление многоквартирными домами в апреле 2015 года, не принимало участия в сборах взносов на капитальный ремонт. Ответчик также полагает, что поскольку общество прекратило свою деятельность по управлению 30.04.2015, истцами пропущен срок исковой давности. Также указывает, что заявленная истцами сумма не подтверждается представленными в материалы дела финансовыми документами, расчет не понятен. Вопрос уничтожения и сдачи на архивное хранение документации Общества подробно рассмотрен и освещен в решении Арбитражного суда РК. Ответчик, помимо изложенного, ссылается также на апелляционные определения Верховного Суда РК, в которых установлено, что действия ликвидатора не являются противоправными, необоснованными и незаконными. В связи с изложенным ответчик полагает иск в части взыскания с него убытков не подлежащим удовлетворению.

    Представитель третьего лица администрации ... городского поселения в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Определением суда в удовлетворении ходатайства Иванова И.В., Горячего И.Б. о передаче дела по подсудности на рассмотрение судом по месту жительства ответчиков отказано.

    С учетом надлежащего извещения ответчиков, отсутствие доказательств невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, учитывая, что их позиция по делу отражена в соответствующих отзывах на исковое заявление.

    Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

    На основании ст. 62 Гражданского кодекса РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

    Учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.

    Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

    С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

    Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения учредителями (участниками) юридического лица обязанностей по его ликвидации заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе потребовать в судебном порядке ликвидации юридического лица и назначения для этого арбитражного управляющего.

    При невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников) юридическое лицо подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

    В силу ст. 63 Гражданского кодекса РФ Ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

    Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

    После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

    Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

    В случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

    Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется.

    В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

    Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

    После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

    В случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

    Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другим законом, при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели.

    Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

    Согласно ст. 64.1 Гражданского кодекса РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

    Члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса, согласно которой лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.    Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно.

    Судом установлено, 30.07.2015 собственниками помещений многоквартирного ... в пгт. ... было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «... управляющая компания».

    01.08.2015 с ООО «... управляющая компания» собственниками заключен договор управления данным многоквартирным домом.

    В период с 01.07.2008 по 30.04.2015 многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., пгт. ..., ..., собственниками помещений в котором являются истцы, находился в управлении ООО «Теплоресурс плюс».

    15.12.2014 единственным участником Общества было принято решение о ликвидации, назначен ликвидатор (Горячий И.Б.) и установлен срок окончания процедуры ликвидации – не более 6 месяцев.

    21.07.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности.

    Также из представленных материалов следует, что 22.12.2014 на официальном сайте Общества была размещена информация о ликвидации.

    21.01.2015 в адрес кредиторов юридических лиц были направлены уведомления о ликвидации.

    04.02.2015 размещена публикация в «Вестнике государственной регистрации» №...(№...) о ликвидации Общества с указанием на возможность заявления требований кредиторами в течение двух месяцев с момента публикации с указанием соответствующего адреса, куда могут быть направлены заявления.

    Ликвидатор Общества ответчик Горячий И.Б. в возражениях на исковое заявление указал, что в период с 10-20 февраля на досках объявлений многоквартирных домов размещены объявления-уведомления об окончании оказания услуг по управлению домами и ликвидации общества.

    В течение февраля 2014 г. в адрес администрации ... городского поселения направлены 4 письма с уведомлением о необходимости принятия мер по проведению общих собраний с целью выбора способа управления или проведения открытого конкурса для отбора управляющей организации. Администрация 4 раза объявляла конкурсные процедуры по выбору управляющей организации (13 апреля, 23 апреля, 8 мая, 18 мая 2015 г.). Было подписано соглашение о расторжении договора управления.

    В первом квартале 2015 года на официальном федеральном интернет ресурсе www.reformagkh.ru размещена информация о ликвидации общества.

    Деятельность общества в части управления домами полностью прекращена с 01.05.2015.

    Горячий И.Б. указал, что в мае 2015 г. вся техническая документация и иные документы, требующиеся для управления многоквартирными домами, были переданы по акту приема-передачи в администрацию Надвоицкого городского поселения. Остальная документация была уничтожена, о чем составлен соответствующий акт №... от 24.07.2015.

    29.05.2015 единственным участником Общества было принято решение о продлении срока ликвидационных мероприятий и полномочий ликвидатора до 1 августа 2015 г.

    03.07.2017 решением участника Общества был утвержден итоговый ликвидационный баланс по состоянию на 30.06.2015.

    21.07.2015 ИФНС России по ... было принято решение №...А о государственной регистрации лица в связи с его ликвидацией, в ЕГРЮЛ внесена запись, сформировано уведомление от 21.07.2015 о снятии с учета в налоговом органе.

    Таким образом, суд полагает, что все лица, имеющие претензии к Обществу, имели право и возможность заявить свои претензии в установленные сроки. Истцы, относя себя к числу кредиторов Общества, свои требования в процессе ликвидации Общества не предъявили.    

    Решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № №... было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «... управляющая компания» к ИФНС по ..., Межрайонной ИФНС №... по ... о признании незаконным решения о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «Теплоресурс плюс» и признании недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ, на основании указанного решения. Истец полагал, что в процессе ликвидации Общества были допущены нарушения, в частности, Общество, располагая сведениями о наличии кредиторской задолженности в виде собранных на капремонт и неосвоенных денежных средств, в нарушение требований закона не приняло мер к письменному уведомлению данных кредиторов о своей ликвидации, что нарушило права кредиторов – жильцов многоквартирных домов. Ликвидация юридического лица не могла быть завершена в добровольном порядке, поскольку у Общества имелась непогашенная кредиторская задолженность. Ликвидационный баланс является недостоверным в части неотражения сведений о денежных средствах за капитальный ремонт.

    Арбитражным судом Республики Карелия было установлено, что допрошенная в качестве свидетеля Климова Е.В., проживающая в ... в пгт. ..., пояснила, что о ликвидации Общества узнала случайно, так как стало известно, что дом не имеет управляющей компании. В июле 2015 года стало известно о необходимости выбора новой управляющей компании. Климова Е.В. не смогла озвучить сумму собранных средств, которая была израсходована Обществом и которая осталась неизрасходованной, свой вывод о том, что неизрасходованные денежные средства должны были остаться на счете спорного дома, сделала на основании своих предположений.

    Достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии неизрасходованных на капитальный ремонт денежных средств, не представлено. Таким образом, размер ущерба истцами не доказан.

    Кроме того, средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании. Решение о расходовании указанных денежных средств может принять только общее собрание собственников помещений многоквартирного дома.

    Между тем, решение о распоряжении денежными средствами, накопленными на цели капитального ремонта дома, собственниками спорного дома не принималось, как и не принималось решение о передаче этих денежных средств новой управляющей компании, либо об истребовании данных денежных средств у Общества, взыскания их в судебном порядке в период ликвидации Общества. Требования собственниками жилых помещений о возврате им денежных средств, собранных на капитальный ремонт, в период ликвидации Общества ликвидатору не были заявлены.

    О ликвидации Общества собственники помещений были уведомлены, данная информация была общедоступной, была размещена в сети интернет, Вестнике государственной регистрации, на информационных досках домов. О процессе ликвидации Общества также знали председатель правления дома Климова Е.В., администрация ... городского поселения.

    В обоснование заявленных требований и в качестве доказательства наличия неизрасходованных денежных средств на капитальный ремонт истцы ссылаются на уведомление ООО «Теплоресурс плюс» от 19.02.2015 председателю совета многоквартирного дома Климовой Е.В., подписанное Романовым С.А., в котором указано, что по состоянию на 01.12.2014 на лицевом счете дома имеется: средства на капитальный ремонт 254744,92 руб. Предложено выступить инициатором и провести общее собрание собственников жилых и нежилых помещений для принятия решения о проведении незамедлительного капитального ремонта (замены) розлива центрального отопления, находящегося в предаварийном состоянии.

    Вместе с тем, данное уведомление при отсутствии иных достоверных доказательств наличия на дату ликвидации Общества неизрасходованных денежных средств на капитальный ремонт, не может являться основанием для возложения на ответчиков обязанности по выплате требуемой истцами сумме.

    Материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что на момент ликвидации Общества, утверждения ликвидационного баланса в распоряжении Общества оставались неизрасходованные денежные средства, собранные как плата за капитальный ремонт.

    Расчеты истцов носят вероятностный предположительный характер, не подкреплены соответствующими доказательствами, первичными документами.

    Доказательств того, что ответчики при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей действовали недобросовестно или неразумно, в том числе, что их действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску, не представлено.

    Относительно заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности суд полагает, что срок исковой давности истцами в отношении ответчиков Горячего И.Б., Иванова И.В. не пропущен, поскольку исковое заявление направлено в суд ХХ.ХХ.ХХ., впоследствии изменено ХХ.ХХ.ХХ.. Срок исковой давности должен исчисляться с ХХ.ХХ.ХХ., когда были завершены ликвидационные мероприятия. В отношении требований к Романову С.А. срок исковой давности пропущен, поскольку он был уволен с должности директора ХХ.ХХ.ХХ., что представителем истцов не оспаривалось.

    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья                             М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ..