Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2020 от 17.01.2020

           Дело № 11-8/2020г.

           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2020 года                                                                                               г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Бурой В.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сухоруковой Светланы Станиславовны на определение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района республики Карелия от 17 декабря 2019 года о возврате апелляционной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 03.12.2019 года.

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района от 17.12.2019 Сухоруковой С.С. возвращена апелляционная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия о принятии искового заявления в производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от 03.12.2019 года.

Не согласившись с названным определением Сухорукова С.С. обратилась с частной жалобой на вышеназванное определение мирового судьи, полагая, что суд первой инстанции не имел право возвращать частную жалобу.

Сухорукова С.С. в судебном заседании частную жалобу поддержала по основаниям изложенным в ней, пояснила, что в законе отсутствуют те основания по которым мировой судья вернула ей частную жалобу.

АО «Сегежский ЦБК» в суд своего представителя не направило о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, заслушав заявителя, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия 03.12.2019 было вынесено определение о принятии искового заявления к производству мирового судьи, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания по исковому заявлению АО «Сегежский ЦБК» к Сухоруковой Светлане Станиславовне о взыскании задолженности.

17.12.2019 в судебный участок № 3 Сегежского района Республики Карелия поступила частная жалоба от Сухоруковой С.С. которая просила отменить вышеназванное определение о принятии иска к производству.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 17.12.2019 частная жалоба Сухруковой С.С. возвращена по тем основаниям что определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания не обжалуется.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 от 10.06.2012 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.

Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (абзац третий пункта 40 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Из вышеназванного разъяснения Верховного Суда РФ следует, что мировой судья в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для возвращения жалобы не должен был выносить определение о возврате жалобы, а обязан был направить частную жалобу на определение «о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания» в суд апелляционной инстанции, то есть в Сегежский городской суд.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района является не законным и подлежащим отмене.

Руководствуясь требованиями ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 17.12.2019года о возврате Сухоруковой Светлане Станиславовне апелляционной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 03.12.2019 отменить.

    Судья                                    Хольшев А.Н.