Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9266/2018 от 16.03.2018

Судья Белякова Е.Е.              дело № 33-9266/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2018 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Беляева Р.В., Никифорова И.А.

при секретаре Аркатовой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фроловой С.Н. на решение Ногинского городского суда Московской области от 19 октября 2017 года по гражданскому делу по заявлению Фроловой С.Н. об установлении факта нахождения на иждивении,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения Фроловой С.Н., ее представителя Костылевой К.И., представителя ГУ МВД РФ по Московской области Берзина Д.А.,

УСТАНОВИЛА:

Фролова С.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, просила суд установить юридический факт нахождения Фроловой С.Н., 1957 года рождения, на иждивении своего умершего супруга Фролова И.В.

Заявление мотивировано тем, что Фролова С.Н. 10.12.1994 вступила в брак с Фроловым И.В. и в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> находилась на его иждивении, что подтверждается тем, что заявитель и ее супруг на протяжении совместной жизни проживали вместе в одной квартире и вели совместное хозяйство. С 2012 года заявитель является пенсионером и получает минимальный размер пенсии, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> размер её пенсии составлял <данные изъяты>. У нее имеются заболевание бронхиальная астма, в связи с чем, ей требуется медикаментозное лечение, пенсии не хватает на лекарства, еду, одежду и оплату транспортных услуг. Муж заявителя Фролов И.В. умер <данные изъяты>. На день смерти он являлся пенсионером МВД и получал пенсию за выслугу лет в размере <данные изъяты> копейки, также Фролов И.В. работал в Адвокатском бюро «Система защиты» и получал заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. Общий доход Фролова И.В. составлял <данные изъяты> копеек, который использовался для обеспечения заявителя и ее супруга продуктами питания, лекарствами, одеждой, расходами на отдых. Фактически материальное содержание заявителя обеспечивалось ее супругом. Установление факта нахождения Фроловой С.Н. на иждивении своего супруга Фролова И.В. необходимо для оформления и получения ею пенсии по случаю потери кормильца по линии МВД РФ.

В судебном заседании Фролова С.Н. и ее представитель поддержали заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Московской области возражал против удовлетворения заявления.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 19 октября 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

С указанным решением суда не согласилась Фролова С.Н., в апелляционной жалобе просила его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

В соответствиии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 29 Закон РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", право на пенсию по случаю потери кормильца, по общему правилу, имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, в том числе, лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, если члены семьи состояли на их иждивении.

Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается, в частности, нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию.

В этой связи, закон выделяет две групы лиц, имеющих право на пенсию по случаю потери кормильца, а именно: иждивенцы из числа членов семьи (абз. 1 ст. 29), а также специальные субъекты (абз. 2 ст. 29), которые могут не находится на иждивении, но пенсия назначается им при наличии установленных в законе обстоятельств.

В частности, абз. 2 ст. 29 вышеназванного Закона РФ в отношении нетрудоспособного супруга указывает на специальное основание - если после смерти кормильца произошла утрата источника средств к существованию.

При этом, лицо, претендующее на пенсию, вправе представлять как доказательства наличия права на пенсию по общему правилу, так и в связи со специальными основаниями.

Специальный субъектный состав, указанный в абз. 2 ст. 29 вышеназванного Закона РФ, не исключает возможности получения пенсии по потери кормильца по общему основанию.

Судом не учтены разъяснения, содержащиеся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, толкующие сходные правоотношения, в соответствии с которыми, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

При этом, как следует из материалов дела, доход умершего Фролова И.В. превышал доход заявительницы Фроловой С.Н. почти в 7 раз.

Также, статьей 31 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...", даюшей определение иждивенца, установлено, что членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

В этой связи, вывод суда о том, что для заявительницы, как пенсионера по старости и супруги пенсионера МВД, не имеет правового значения факт иждивения, является явно преждевременным.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также в целях процессуальной экономии, судебная коллегия считает возможным сохранить обжалуемое решение суда в силе, и при этом, исходит из того, что права Фроловой С.Н. могут быть восстановлены следующим образом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Фролова С.Н. состояла в браке с Фроловым И.В. с 10.12.1994 по 02.07.2017.

Фролов И.В. умер 02.07.2017, на день смерти он являлся пенсионером МВД и получал пенсию за выслугу лет. На дату смерти его супруга Фролова С.Н. достигла пенсионного возраста, т.е. по смыслу действующего законодательства являлась нетрудоспособной.

При этом, из представленных суду доказательств следует, что при жизни Фролова И.В. его доход превышал <данные изъяты> руб., а доход Фроловой С.Н. на день смерти составлял <данные изъяты>

Как указывалось выше, из абз. 2 ст. 29 вышеназванного Закона РФ следует, что нетрудоспособная супруга вправе получать пенсию по потере кормильца при условии, что если после смерти кормильца утрачен источник средств к существованию.

Между тем, к числу утративших источник средств к существованию относятся родители или супруг, у которых все имеющиеся доходы в их совокупности, либо доля доходов, приходящаяся на каждого из них, ниже минимального размера пенсии, предусмотренного п. "б" ст. 37 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...".

Вышеназванная правовая норма определяет, что такая пенсия не может быть ниже 150% пенсии, указанной в части первой статьи 46 настоящего Закона, на каждого члена семьи, имеющего право на ее получение.

В свою очередь, ч.1 ст. 46 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу..." отсылает к п.п. 1 п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", размер социальной пенсии для женщин, достигших 60 лет, составляет 5034 рубля 25 копеек в месяц.

Таким образом, утратившим источник средств к существованию после смерти кормильца является женщина, совокупный доход которой составляет менее 7551 руб. 37 коп. (5034,25 х 1,5 = 7551,37).

В указанной связи, поскольку совокупный доход заявительницы составляет <данные изъяты>., т.е. меньше 7551 руб. 37 коп., то она имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца, при чем, факт нахождения на иждивении умершего супруга, в данном случае, правового значения не имеет.

Таким образом, несмотря на неверное толкование судом первой инстанции положений ст. 29 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...", судебная коллегия, в силу требований ч.6 ст. 330 ГПК РФ, считает правомерным вывод суда об отказе заявительнице в установлении факта нахождении на иждивении, поскольку, Фролова С.Н. имеет право на пенсию по случаю потери кормильца в порядке положений Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...", так как относится к соответствующей категории лиц, а именно, "нетрудоспособный супруг, утративший источник средств к существованию после смерти кормильца", установление факта нахождения на иждивении для которых не требуется.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что органами МВД РФ в назначении пенсии Фроловой С.Н. отказано не было, при этом, в письме в адрес заявительницы, на которое она ссылается как на отказ, указано на документы, которые необходимо представить для оформления пенсии.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 19 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фроловой С.Н., – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи