Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-892/2018 от 15.11.2018

Петрозаводский городской суд Дело № 12-892/2018-30

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2018 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О. В., при секретаре Мамонтовой А.Е., изучив жалобу Е. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Садоводческого некоммерческого товарищества «Университет» (далее по тексту также – СНТ «Университет»), <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее по тексту также – Карельское УФАС России) Б. от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.9.21 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях СНТ «Университет» состава административного правонарушения.

В Петрозаводский городской суд Республики Карелия потерпевшим Е. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления, поскольку должностным лицом административного органа сделан неправильный вывод об отсутствии у СНТ «<данные изъяты>» законных оснований на получение электроэнергии, при этом СНТ «Университет» не является сетевой организацией и не вправе препятствовать перетоку электрической энергии по своим сетям к домам СНТ «<данные изъяты>».

Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, полагая о наличии в действиях СНТ «Университет» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, местом совершения которого является <адрес>.

Явившийся в судебное заседание законный представитель СНТ «Университет» - председатель Аликин Е.И., с доводами жалобы не согласился, указав на законность и обоснованность вынесенного по делу постановления. Указал, что электрические провода были сняты на территории <адрес>.

Представитель Карельского УФАС России С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала вынесенное по делу постановление о прекращении производства по делу, указав на отсутствие законных оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности. При этом указала, что в случае установления факта совершения указанного выше административного правонарушения СНТ «Университет» местом его совершения была бы указана <адрес>.

Заслушав явившихся лиц, изучив жалобу, судья приходит к выводу о необходимости направления жалобы на рассмотрение по подведомственности в Прионежский районный суд Республики Карелия по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из оспариваемого постановления и материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Карельское УФАС России поступило заявление Е. с жалобой на действия СНТ «Университет» по факту введения полного ограничения потребления электроэнергии в отношении СНТ «<данные изъяты>», опосредовано присоединенного через электрические сети СНТ «Университет», выразившегося в прекращении с ДД.ММ.ГГГГ подачи электрической энергии СНТ «Университет» к энергопринимающим устройствам СНТ «<данные изъяты>». При этом, Е. является членом СНТ «<данные изъяты>», ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №, и дом, расположенный на данном участке с кадастровым номером №, который и подключен к электрическим сетям СНТ «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ Е. зарегистрирован по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>» оз.<данные изъяты>), дом №.

Поскольку события, описанные в административном материале, фактически имели место в <адрес>, СНТ «Университет» зарегистрировано и фактически находится по адресу: <адрес>, данная местность является территорией, подведомственной <данные изъяты>, следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна быть рассмотрена в <данные изъяты>, в который, применительно к положениям ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, она и подлежит направлению.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Направить жалобу Е. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Университет» с прилагаемыми к ней документами, делом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности в <данные изъяты> (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья О.В. Кайгородова