Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-781/2012 ~ М-329/2012 от 06.02.2012

№2-781/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2012 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Афанасьевой С.И.

при секретаре Никульниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Комн сенс» к Ершову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ершовым А.А. был заключен кредитный договор на предоставление должнику кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Согласно п. № Кредитного договора кредит предоставлялся заемщику на потребительские цели. Решением общего собрания акционеров <данные изъяты>) утверждена новая редакция Устава, в связи с изменением типа акционерного общества на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором об уступке прав (требований) <данные изъяты> уступил права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, а так же права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам и другие права, связанные с правом требования по договорам.

Истец указал, что заемщик свои обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по возврату кредита составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основного долга <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Ершова А.А. в пользу ООО «Комн сенс» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В отношении истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставившего заявление о слушании дела в свое отсутствие (л.д. №), дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд полагает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адрес его места жительства судом неоднократно направлялась заказная корреспонденция, которая впоследствии была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. При этом суд учитывает положения ст.35 ГПК РФ положения о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, в которой указано, что стороны добросовестно должны пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. В данном случае правом вести свое дело в суде лично или через представителя. Ответчик, в отношении которого судом принимались надлежащие меры к извещению о месте и времени судебного заседания, указанными правами не воспользовался, а также проигнорировал обязанность известить суд о причинах неявки, представить доказательства уважительности этих причин, сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Согласно адресной справке <данные изъяты> по Ростовской области ответчик проживает по адресу: г. <адрес>, однако направленные по указанному адресу судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения заказной корреспонденции (л.д.№). Согласно телеграфному уведомлению, Ершов А.А. за получением телеграммы не явился (л.д. №). Возвращение из почтовых отделений связи заказных писем с судебными повестками, неполучение телеграмм и не предоставление доказательств наличия уважительных причин неявки суд расценивает как форму реализации ответчиками своего права на личное участие в деле, а именно нежелание явиться в суд в указанное в судебном извещении время.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При этом суд учитывает, что на день предъявления иска ответчик проживал и был зарегистрирован по <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ершовым А.А. был заключен кредитный договор № на предоставление должнику кредита в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых (л.д. №)Решением <данные изъяты> утверждена новая редакция Устава, в связи с <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, а так же права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам и другие права, связанные с правом требования по договорам, в том числе право на неуплаченные: основной долг, проценты, комиссии, штрафные санкции, права на возмещение убытков (л.д. №).

В соответствии со п.2 ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: предоставил должнику кредит.

Согласно п. № Кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. №).

В соответствии с п. № Кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке и размере, установленном договором (л.д. №).

Истец представил суду расчет взыскиваемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основного долга <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты>.

Данный расчет судом проверен в части взыскания суммы основного долга, процентов, неустойки, суд соглашается с представленным расчетом задолженности и полагает возможным положить ее в основу решения суда.

Досудебный порядок урегулирования споров полностью истцом соблюден, ответчику были направлено претензионное письмо с просьбой добровольного погашения всей задолженности (л.д. №).

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что нарушение со стороны Заемщика является существенным. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена и до дня ее возврата кредитору, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, учитывая, что ответчиком Ершовым А.А. не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, суд считает необходимым принять решение о взыскании с ответчика Ершова А.А. в пользу ООО «Комн сенс» сумму задолженности в размере <данные изъяты>

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительными, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ершова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 апреля 2012 года.

Судья

Решение не вступило в законную силу