Решение по делу № 2-4456/2013 ~ М-3273/2013 от 07.06.2013

К делу № 2-4456/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» августа 2013 года г.о. Химки МО

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-4456/13 по исковому заявлению Ёлкиной Т. П. к Симаковой Н. П. о прекращении права собственности на снесенные строения, признания строений самостоятельными объектами права и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ёлкина Т.П. обратилась в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Симаковой Н.П. о прекращении права собственности на снесенные строения, признания строений самостоятельными объектами права и прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указано следующее: истцу и ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На основании решения Химкинского городского суда Московской области от /дата/ был произведен реальный раздел указанного дома. Исполняя данный судебный акт, истцом и ответчиком были снесены часть строений. В настоящее время ввиду отсутствия в указанном решении сведений о прекращении права общей долевой собственности и прекращении права на снесенные строения регистрация права собственности не возможна.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования и просил суд прекратить право собственности на снесённые строения лит. А1 площадью, <данные изъяты> кв.м., часть холодной пристройки лит. «а» площадью <данные изъяты> кв. м., часть сарая лит. Г, площадью <данные изъяты> кв. м.; признать строения находящиеся в пользовании истца лит. А: помещение № 1, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение
№ 2, площадью <данные изъяты> кв.м., веранда лит. «а1», душ Г11, сарай Г1, сарай Г2, сарай Г8, уборная Г13 и гараж Г9 самостоятельным объектами права и прекратить право общей долевой собственности.

Истец – Ёлкина Т.П. в судебное заседание явилась, заявленные требования с учетом их уточнения поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – Симакова Н.П. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, при этом не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Исходя из изложенного, учитывая мнение истца, суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов гражданского дела следует, что домовладение № 1, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора дарения дома от /дата/ в равных долях принадлежит Ёлкиной Т.П. и Симаковой Н.П. Данный договор в установленном порядке зарегистрирован в Химкинском отделе БТИ Московской области /дата/ (регистрационный номер 72).

Решением Химкинского городского суда <адрес> от /дата/, вступившим в законную силу <данные изъяты>, произведен реальный раздел указанного домовладения, в собственность Ёлкиной Т.П. были выделены следующие строения (согласно плана БТИ по состоянию на /дата/ год): в лит. А: помещение № 1, площадью <данные изъяты> кв.м. и помещение № 2, площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. А1 – 1/2 площади – <данные изъяты> кв.м., а всего: <данные изъяты> кв. м., что составляет 49/100 долей, кроме того, выделены: 2-х и 4-х конфорочные газовые плиты, часть пристройки «а», площадью <данные изъяты> кв.м., веранда лит. «а1», часть сарая лит Г, площадью <данные изъяты> кв.м., погреб в лит. Г – сарай Г2, 1/2 стоимости бани ГЗ, стоимостью <данные изъяты> рубль 00 копеек, 1/2 стоимости сарая Г4, стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, душ «Д», часть уличного забора, площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> рубля 00 копеек, калитка; в собственность Симаковой Н.П. выделены: в лит. А: помещение № 1, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № 3, площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. А1, 1/2 площади – <данные изъяты> кв.м., а всего: <данные изъяты> кв.м., что составляет 51/100 долю, а также выделены: АГВ, часть лит. «а» – площадью <данные изъяты> кв.м., часть сарая Г, площадью <данные изъяты> кв.м., часть стоимости бани ГЗ, стоимостью <данные изъяты> рубль 00 копеек, часть стоимости лит. Г4, стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, сарай Г5, летний домик Гб, холодная пристройка лит. Г7, уборная «У», колодец «К», часть уличного забора площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> рубль 00 копеек, забор стоимостью <данные изъяты> рубля 00 копеек. Указанным решением произведен раздел земельного участка при домовладении, каждой из сторон выделены земельные участки площадью <данные изъяты> кв. м.

Судом установлено, что для обеспечения доступа к земельному участку Ёлкиной Т.П. сторонами были снесены следующие строения: лит. А1, площадью 5.4 кв.м., часть холодной пристройки лит. «а», площадью 4.5 кв.м., часть сарая лит. Г, площадью 6.7 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого дома, составленному Химкинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на /дата/ в собственности сторон находятся следующие строения: в собственности Ёлкиной Т.П. находятся следующие строения – лит. А: помещение № 1, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № 2, площадью <данные изъяты> кв.м., веранда лит. «а1», душ Г11, сарай Г1, сарай Г2, сарай Г8, уборная Г13, гараж Г9, в собственности Симаковой Н.П. находятся следующие строения – лит. А: помещение № 1, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № 3, площадью <данные изъяты> кв.м., холодная пристройка лит. «а», площадью <данные изъяты> кв.м., веранда лит. «а2» (в эксплуатацию не принята), сарай Г, уборная Г12, сарай Гб, сарай Г7, баня Г15, сарай Г5, беседка Г16, душ Г17, гараж Г10.

Исходя из установленных юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая положения ч. 1 ст. 235, ст. 252 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ёлкиной Т. П. к Симаковой Н. П. о прекращении права собственности на снесенные строения, признания строений самостоятельными объектами права и прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Прекратить право собственности на снесенные строения: лит. А1, площадью <данные изъяты> кв.м., часть холодной пристройки лит. «а», площадью <данные изъяты> кв. м. и часть сарая лит. Г, площадью <данные изъяты> кв.м., ранее расположенные по адресу: <адрес>

Признать самостоятельными объектами права строения: в лит. А: помещение № 1, площадью <данные изъяты> кв.м. и помещение № 2, площадью <данные изъяты> кв.м., веранду лит. «а1», душ Г11, сарай Г1, сарай Г2, сарай Г8, уборную Г13, гараж Г9, расположенные по адресу: <адрес>, находящиеся во владении Ёлкиной Т. П..

Прекратить право общей долевой собственности Ёлкиной Т. П. на строения: в лит. А: помещение № 1, площадью 13.4 кв.м. и помещение № 2, площадью 10.6 кв.м., в лит. А1 – 1/2 площади – 2.7 кв.м. (всего <данные изъяты> кв. м., что составляет 49/100 долей), расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья: В.А. Татаров