Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4607/2014 ~ М-2526/2014 от 19.05.2014

Дело № 2-4607/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2014 года Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Чебыкина В.Л.

при секретаре Ясыревой Ю.А.

с участием истца Зорина Э.Н., представителя истца Мерзлякова С.Л., представителя ответчика Константинова Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зорина Э. Н. к ООО «Охранное предприятие «ВОЛК» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника,

УСТАНОВИЛ:

Зорин Э.Н обратился в суд с иском к ООО «Охранное предприятие «ВОЛК» о взыскании с ответчика денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере -СУММА1- и -СУММА2- в счет оплаты услуг представителя.

Свои требования мотивировал тем, что он работал у ответчика на должности -ДОЛЖНОСТЬ- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец был уволен по п. 3 чт. 77 ТК РФ. При увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика исковые требования не признал, считает, что истцом пропущен срок на обращение в суд

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, материалы проверки Государственной инспекции труда по Пермскому краю, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации: согласно статьям 114, 115, 119, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности), среднего заработка, определенной законом продолжительностью, с учетом ненормированного рабочего дня (не менее трех календарных дней), предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утвержденным работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков является обязательным как для работодателя, так и для работника.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как указано в ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней), с учетом Постановления Правительства РФ от 10.07.2014 года № 642.

Порядок исчисления средней заработной платы установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы ( утв. Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 207 года № 922).

Как следует из материалов дела и пояснений участников процесса, Зорин Э.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Охранное предприятие «ВОЛК».

Согласно пункта 5.1. Трудового договора (л.д. 5-6) размер должностного оклада определяется согласно штатного расписания из расчета за фактически отработанное время.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена заработная плата - -СУММА3- смена.

Как следует из материалов проверки Государственной инспекции труда по Пермскому краю, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № истцу были предоставлены очередные оплачиваемые отпуска.

Выплаты к отпуску были выплачены соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенное сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что компенсация за отпуска истцу начислены и выплачены исходя из расчета -СУММА3- смена.

С приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомился под подпись ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день им были получены трудовая книжка и с ним был произведен окончательный расчет.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как указано в п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии частей 3, 4, 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь ввиду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ. Возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая с вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождения его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как указано в абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В качестве примера таких обстоятельств названы болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд в силу непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи. По смыслу ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд может быть восстановлен при установлении обстоятельств, связанных с личностью истца и препятствующих обращения в суд за защитой своего нарушенного права. Согласно определению Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 года № 295-0-0, приведенный в п. 5 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2, примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться, как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд, не является исчерпывающим. Разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника, в том числе дать оценку и такой причине пропуска работником срока для обращения в суд, как опасение наступления негативных последствий по службе в случае предъявления иска к работодателю. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проведения всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе, характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

С исковыми требования истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока установленного ст. 392 ТК РФ.

Доказательств уважительных причин пропуска срока истец суду не представил.

Кроме того с ходатайством о восстановлении срока не обращался в суд истец не обратился, поскольку считал, что срок обращения в суд им не пропущен.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца о взыскании -СУММА1- с ответчика в счет компенсации за неиспользованные отпуска удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению и требования о взыскании с ответчика в пользу истца -СУММА2- в счет оплаты услуг представителя, поскольку они производны от требований, в которых истцу было отказано.

Суд так же критически относится к справке 2-НДФЛ (л.д. 37), поскольку она не свидетельствует о том, что заработная плата истца составила указанную в ней сумму, поскольку она противоречит платежным документам, находящихся в материалах проверки Государственной инспекции по труду в Пермском крае. Следовательно, истцом не представлены доказательства того, что его заработная плата была в размере -СУММА4- в месяц.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Зорина Э. Н. к ООО «Охранное предприятие «ВОЛК» о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска в размере -СУММА1- и -СУММА2- в счет оплаты услуг представителя отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: В.Л. Чебыкин