Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1327/2022 ~ М-827/2022 от 22.03.2022

УИД 63RS0№ ***-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2022 года             г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.

при секретаре судебного заседания Любимовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1327/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № *** ПАО Сбербанк к Беглову АР о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Беглову А.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № *** ПАО Сбербанк и Бегловой Г.Р. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 109 000 руб., под 18,7 % годовых на срок 21 месяц. В соответствии с условиями договора Беглова Г.Р. обязалась производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора уплачивать одновременно с погашением основного долга по кредиту.

<дата> Беглова Г.Р. умерла, в связи с чем по указанному выше договору возникла просроченная задолженность.

Согласно сайта Федеральной нотариальной палаты, после умершей <дата> Бегловой Г.Р. заведено наследственное дело. Предположительным наследником по закону является Беглов А.Р.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Задолженность по кредитному договору перед ПАО Сбербанк по состоянию на <дата> составляет 100 443,23 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ПАО Сбербанк в лице в лице филиала – Ульяновского отделения № *** ПАО Сбербанк просил суд расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 100 443,23 руб., в том числе: просроченный основной дог- 86 190,91 руб., просроченный проценты – 14 252,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3 208,86 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в лице в лице филиала – Ульяновского отделения
№ *** ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Беглов А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений, направленных посредством почтовой связи по месту его регистрации уклонился, судебная повестка вернулась в связи с истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело в его отсутствие. При этом, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате
и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № *** ПАО Сбербанк и Бегловой Г.Р. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 109 000 руб., под 18,7 % годовых на срок 21 месяц.

Условия данного договора определены в «Общих условиях кредитования, а также
в кредитном договоре (индивидуальных условиях договора потребительского кредита) от <дата>.

Согласно условиям кредитного договора (индивидуальных условий договора потребительского кредита) от <дата> Беглова Г.Р. уплачивает банку проценты за пользование кредитом из расчета ставки – 18,7 % годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора (индивидуальных условий договора потребительского кредита) от <дата> Беглова Г.Р. обязалась производить погашение кредита ежемесячно платежами в соответствии с графиком платежей, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора уплачивать одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Судом также установлено, что <дата> Беглова Г.Р. умерла.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа <адрес> от <дата>, наследником по закону, обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти Бегловой Г.Р. является Беглов А.Р.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк структурное отделение № *** с причитающимися процентами.

<дата> Беглову А.Р. выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>,
<адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 599 663,96 руб. Свидетельство о праве на наследство на денежные вклады по состоянию на <дата> не выдавались.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями потребительского кредита от <дата> № ***, расчетом задолженности по кредиту по состоянию на <дата>, претензией кредитора от <дата>, заключением о стоимости имущества № *** от <дата>, выпиской из НГРН о переходе прав на объект недвижимости от <дата>.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору
№ *** от <дата> составляет 100 443,23 руб., в том числе: просроченный основной дог- 86 190,91 руб., просроченный проценты – 14 252,32 руб.

Суммы долга по погашению кредита, процентов по нему, подлежащие взысканию с ответчиков, подтверждаются расчетом, представленным истцом. Расчет представленный истцом является арифметически верным, иного расчета суду не представлено. Ответчик представленный расчет не оспорил.

Принимая во внимание, что ответчик Беглов А.Р. в установленном законом порядке принял наследство после смерти Бегловой Г.Р. путем подачи нотариусу нотариального округа <адрес> соответствующего заявления, а потому
в силу приведенных выше норм законодательства обязан нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, проверив представленный истцом расчёт задолженности, который является правильным
и ответчиком не оспорен, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор
№ *** от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения № *** ПАО Сбербанк и Бегловой Г.Р., а также взыскать с Беглова А.Р. задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 100 443,23 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 208,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № *** ПАО Сбербанк к Беглову АР о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № *** ПАО Сбербанк с одной стороны и Бегловой АР с другой стороны.

Взыскать с Беглова АР в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № *** ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору
№ *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 100 443,23 руб., в том числе: просроченный основной дог- 86 190,91 руб., просроченный проценты – 14 252,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3 208,86 руб., а всего – 103 652,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Л.В. Демихова

В окончательной форме решение суда принято <дата>.

Копия верна судья                         Л.В.Демихова